Мотивированное решение

Дело №2-4586/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Тюгиной К.А. с участием прокурора Астимировой Л.А., истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4586/2016 по иску Новиковой М*** В*** к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Московский физико-технический институт (государственный университет» о восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскании компенсации морального вреда,

ИСТЕЦ:

Истец Новикова М.В. обратилась в суд к ответчику Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Московский физико-технический институт (государственный университет» с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ и просит суд обязать ответчика восстановить ее в должности ***и внести запись о приеме на работу от 01.02.2016 г. в трудовую книжку, обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к трудовому договору по прилагаемому проекту, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 01.02.2016 г. работала ***. Приказом № ***от 16.06.2016 г. она была уволена с работы в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку не может быть совместителем в силу того, что трудовая книжка находится у ответчика, работа у которого является основной и единственной, а, следовательно, заключить с ней срочный трудовой договор по совместительству является неправомерным. Истец считает, что ответчик по данной причине обязан с ней заключить дополнительное соглашение на условиях: изменить размер ставки с 0,5 на 1,0; указать работу в качестве основной; изменить срок договора на неопределенный; указать, что трудовой договор вступает в силу с момента подписания; исключить п. 1.9; местом работы указать ***; пункт 5.1 изложить в редакции «5.1 Работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада, надбавок и доплат к должностному окладу, стимулирующих выплат в соответствии с действующим Положением об оплате труда работниками МФТИ. На дату заключения трудового договора Работнику устанавливается должностной оклад в размере 25000 руб. 00 коп. (двадцать пять тысяч рублей ноль копеек) в месяц; указать 04.07.2016 г. датой вступления в силу и действующим в течение срока действия трудового договора. Истец оценила моральный вред, причиненный работодателем, в размере 30000,00 руб., указав, что вред выразился в стрессе на протяжении всего июня 2016 года.

Истец Новикова М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Миронова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв (л.д. 37-38).

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего отказать истцу в удовлетворении его требований, суд приходит к следующему.

Положения Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суд.

Согласно Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим и иными федеральными законами.

Согласно Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Внешнее совместительство выполняется за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по основному месту работы ( и ТК РФ).

Оформление работника на работу на условиях внешнего совместительства также (как и при принятии на работу по основному месту работы) осуществляется на основании трудового договора, при этом согласно ТК РФ, в трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В соответствии с Трудового Кодекса Российской Федерации под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Трудовым РФ предусмотрена возможность заключения срочного трудового договора о работе по совместительству ( ТК РФ)

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. В случаях, предусмотренных Трудового Кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с Трудового Кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора.

В силу Трудового Кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О таком прекращении трудового договора работник должен быть предупрежден не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Согласно п.3 Положению о порядке замещения должностей научно-педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утв. Приказом Минобрнауки России № 749 от 23.07.2015 г. заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (далее - конкурс). В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

В судебном заседании из объяснений истца, представителя ответчика, письменных доказательств судом установлено, что истец Новикова М.В. обратилась к ответчику с письменным заявлением о приеме на работу по совместительству с 01.02.2016 по 03.07.2016 в должности ***на ставку 0,5 на кафедру *** с окладом 12500,00 руб. за 0,5 ставки (л.д. 39-40).

01 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец Новикова М.В. была принята на работу в Департамент иностранных языков на 0,5 ставки в должности ***.

Согласно п.п. 1.2., 1.4, 1.5. договора работа являлась работой по совместительству на период с 01.02.2016 по 03.07.2016 г. (л.д. 41-44).

Согласно Приказу № 228-К от 03.02.2016 г. Новикова М.В. принята на должность преподавателя на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки с окладом 12500,00 руб. на период с 01.02.2016 по 03.07.2016 на основании трудового договора (л.д. 47).

16 июня 2016 года истец получила письменное предупреждение об истечении 03.07.2016 г. срока действия трудового договора (л.д. 48).

На основании Приказа № ***от 16.06.2016 г. истец была уволена с работы с 03.07.2016 г.в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 49).

09 марта 2016 года на основании платежного поручения № ***от 03.03.2016 г. истцу была перечислена заработная плата за февраль 2016 г. (л.д. 58).

23 марта 2016 года на основании платежного поручения № ***от 22.03.2016 г. истцу была перечислена заработная плата за март 2016 г. (л.д. 57).

11 апреля 2016 года на основании платежного поручения № ***от 07.04.2016 г. истцу была перечислена заработная плата за март 2016 г. (л.д. 59).

22 апреля 2016 года на основании платежного поручения № ***от 21.04.2016 г. истцу была перечислена заработная плата за апрель 2016 г. (л.д. 60).

06 мая 2016 года на основании платежного поручения № ***от 04.05.2016 г. истцу была перечислена заработная плата за апрель 2016 г. (л.д. 61).

23 мая 2016 года на основании платежного поручения № ***от 19.05.2016 г. истцу была перечислена заработная плата за май 2016 г. (л.д. 63).

09 июня 2016 года на основании платежных поручений № ***от 07.06.2016 г. и № 8531 от 08.06.2016 г. истцу была перечислена заработная плата за май 2016 г. (л.д. 64-65).

05 июля 2016 года на основании платежного поручения № ***от 01.07.2016 г. истцу была перечислена заработная плата за май 2016 г. (л.д. 67).

05 июля 2016 года на основании платежного поручения № ***от 01.07.2016 г. истцу была перечислена заработная плата за июнь 2016 г. (л.д. 68).

15 июля 2016 года на основании платежного поручения № ***от 13.07.2016 г. истцу была перечислена заработная плата за июнь 2016 г. (л.д. 70).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Доводы истца о том, что при приеме на работу работодатель не ознакомил ее с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с ее трудовой деятельностью, коллективным договором; трудовую книжку истец предъявила работодателю, но у нее отказались ее брать; в силу ч.1 ст. 332 ТК РФ трудовые должности на замещение должностей ***, относящихся к профессорско-преподавательскому составу могут заключаться на неопределенный срок; оплата труда производилась из фактической нагрузки по 1,0 ставке; в соответствие с выпиской из приказа от 05/10.06.1965 № ***в 1965 г. в городе ***был организован факультет ***, и истец была принята в секцию этого факультета, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными суду письменными доказательствами, а также направлены на неверное толкование норм закона.

То обстоятельство, что истец указала в договора в заявлении об открытии банковского счета для перечисления заработной платы, что место работы ответчика является основным, не свидетельствует о заключении между сторонами трудового договора на неопределенный срок.

При этом суд учитывает, что при приеме на работу истец представила паспорт и документ об образовании, лично подала заявление о приеме на работу по совместительству на должность *** с указанием временного характера работы, расписалась в личной карточке, подписала трудовой договор, была ознакомлена с приказом о приеме на работу, содержащие условия о временном характере работы по совместительству. В ходе работы никаких претензий не высказывала и трудовую книжку не предъявляла. Своевременно была уведомлена о прекращении срочного трудового договора. Государственной инспекцией труда в г. Москве нарушений прав и интересов работников не выявлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований в восстановлении истца на работу, поскольку трудовым договором, заключенным сторонам, определен срок действия, и характер работы – по совместительству, истец при подписании договора данное обстоятельство не оспаривала, а также лично указала в заявлении о приеме срочный характер работы; должность, замещаемая истцом относится к должностям ***состава, назначение на которую предшествует избрание по конкурсу.

Истец Новикова М.В. была принята на данную должность без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, в середине учебного года, сроком менее года в связи с увольнением преподавателя, работавшего по совместительству в середине учебного года в целях сохранения непрерывности учебного процесса.

Кроме того, в соответствии с п.10 ч.2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными .

Согласно ч.1 ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Следовательно, заключение трудового договора между сторонами на определенный срок не противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в требовании о восстановлении ее на работе в должности ***.

Поскольку, суд не нашел оснований для восстановлении истца на работе, принимая во внимание, что трудовой договор между сторонами был прекращен 03.07.2016 г., суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования о внесении записи в трудовую книжку, заключении дополнительного соглашения с 04 июля 2016 года, то есть за пределами срока трудового договора.

При разрешении требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба и ч.1 ст. 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ответчик в нарушение положений ч.1 ст. 140 ТК РФ, не выплатил истцу все причитающиеся суммы в день увольнения. Согласно платежному поручению № ***от 13.2016 г. заработная плата частично была перечислена истцу 15.07.2016 г. (л.д. 70), таким образом, имеются основания для компенсации истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельств дела, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб. отказав в удовлетворении остальной части требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой М*** В*** к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Московский физико-технический институт (государственный университет» о восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский физико-технический институт (государственный университет» в пользу Новиковой М*** В*** компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований Новиковой М*** В*** к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Московский физико-технический институт (государственный университет» о восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскании компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян