Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием истца – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4822/2016 по иску фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в счет соразмерного уменьшения цены оказанной услуги, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в счет соразмерного уменьшения цены оказанной услуги, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата фио заключил с наименование организации договор реализации туристского продукта № 30012016/1. Согласно п. 1.1 договора наименование организации взяло на себя обязательство по подбору и реализации заказчику туристского продукта в соответствии с Приложением № 1 к договору. В соответствии с п. 1.3 договора услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором непосредственно. Реализованный по договору туристский продукт предоставляется на двоих человек – фио и супругу фио. Туроператором по договору является наименование организации. Обязательство по оплате туристского продукта было исполнено истцом надлежащим образом. При выборе туристского продукта одним из основных критериев была близость отеля к аэропорту, поскольку перелет из адрес до адрес занимает 11 часов и длительная поездка из аэропорта до отеля после перелета весьма утомительна. При заключении договора истцу было разъяснено, что доставка автобусом из аэропорта адрес в отель Universal Resort, расположенный в том же городе, занимает не более 30 минут. Также важное значение имело питание по системе «Все включено». В Приложении № 1 к договору были указаны отель Universal Resort и категория питания «All Inclusive», общая цена тура составила сумма, согласован маршруту авиаперелета (Москва – Санья – Москва), доставка к отелю из аэропорта должна была быть осуществлена автобусом. дата в телефоном разговоре представитель турагента сообщил, что концепция питания в отеле Universal Resort изменена и питание категории «Все включено» не предоставляется. Истец согласился с предложением турагента на замену отеля, отель был заменен на Holiday Inn Sanya Bay Resort, при этом истец полагал, что данный отель находится в том же месте и обладает тойже степенью комфортности и уровня услуг. дата истец с супругой вылетели из адрес к месту отдыха. По прилете в аэропорт выяснилось, что самолет совершил посадку в аэропорту адрес, и отель Holiday Inn Sanya Bay Resort территориально расположен на расстоянии более 200 км от аэропорта, поезда до отеля заняла более четырех часов. При приезде в отель выяснилось, что система питания в отеле не соответствует требованиям категории питания «Все включено». Обед был порционным, согласно меню отеля. За все время пребывания предлагалось одно и то же меню, включавшее в себя два блюда, одно из которых систематически отсутствовало. Дополнительное питание отсутствовало. Алкогольные напитки не предоставлялись, за исключением баночного пива в обед и на ужин. Таким образом, истец считает, что ответчики принятые на себя обязательства по договору исполнили ненадлежащим образом. дата истец обратился к наименование организации с претензией о возврате части уплаченных по договору сумм, на что было отказано. дата истец обратился с претензией в наименование организации с требованием уменьшить стоимость тура до сумма, компенсировать убытки в размере сумма (расходы по оплате юридической помощи) и моральный вред в сумме сумма Требования истца были оставлены без ответа. Истец полагает, что цена реализованного туристского продукта должна быть уменьшена на 60%, что составит сумма Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца в счет уменьшения цены оказанной услуги сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате юридической помощи в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому полагает, что солидарная ответственность к данным правоотношениям не применима. Незамедлительного обращения истца о неоказании или ненадлежащем оказании услуг ответчику не поступало. Замена отеля была согласована с истцом и не может являться основанием для выплаты какой-либо компенсации. Замена аэропорта прибытия также не может являться основанием для выплаты какой-либо компенсации, так как замена была произведена не по вине туроператора, а по независящим от него причинам. В случае удовлетворения иска заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности заявленного штрафа негативным последствиям, якобы наступившим для истца.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу абз. 13 ст. 1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 1, 3 ст. 9 указанного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Исходя из положений ст. 10 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В силу абз. 6 ст. 6 указанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 452.

Согласно п. 7 указанных Правил исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах.

При этом под исполнителем в соответствии с п. 2 Правил понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, наименование организации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений п. 17 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта. Если исполнитель при заключении договора о реализации туристского продукта был поставлен потребителем в известность о конкретных целях туристского продукта, необходимого потребителю, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 22 Правил исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность, в частности, за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации. Потребитель, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора о реализации туристского продукта информацию о туристском продукте, вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения указанного договора, а если данный договор заключен - в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков. Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

В порядке пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические или иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что дата фио заключил с наименование организации договор реализации туристского продукта № 30012016/1. Согласно п. 1.1 договора наименование организации взяло на себя обязательство по подбору и реализации заказчику туристского продукта в соответствии с Приложением № 1 к договору.

В соответствии с п. 1.3 договора услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором непосредственно.

Реализованный по договору туристский продукт предоставляется на двоих человек – фио и супругу фио.

Туроператором по договору является наименование организации.

Обязательство по оплате туристского продукта было исполнено истцом надлежащим образом.

Как следует из объяснений истца, при выборе туристского продукта одним из основных критериев была близость отеля к аэропорту, поскольку перелет из адрес до адрес занимает 11 часов и длительная поездка из аэропорта до отеля после перелета весьма утомительна. При заключении договора истцу было разъяснено, что доставка автобусом из аэропорта адрес в отель Universal Resort, расположенный в том же городе, занимает не более 30 минут. Также важное значение имело питание по системе «Все включено». В Приложении № 1 к договору были указаны отель Universal Resort и категория питания «All Inclusive», общая цена тура составила сумма, согласован маршруту авиаперелета (Москва – Санья – Москва), доставка к отелю из аэропорта должна была быть осуществлена автобусом. дата в телефоном разговоре представитель турагента сообщил, что концепция питания в отеле Universal Resort изменена и питание категории «Все включено» не предоставляется. Истец согласился с предложением турагента на замену отеля, отель был заменен на Holiday Inn Sanya Bay Resort, при этом истец полагал, что данный отель находится в том же месте и обладает тойже степенью комфортности и уровня услуг. дата истец с супругой вылетели из адрес к месту отдыха. По прилете в аэропорт выяснилось, что самолет совершил посадку в аэропорту адрес, и отель Holiday Inn Sanya Bay Resort территориально расположен на расстоянии более 200 км от аэропорта, поезда до отеля заняла более четырех часов. При приезде в отель выяснилось, что система питания в отеле не соответствует требованиям категории питания «Все включено». Обед был порционным, согласно меню отеля. За все время пребывания предлагалось одно и то же меню, включавшее в себя два блюда, одно из которых систематически отсутствовало. Дополнительное питание отсутствовало. Алкогольные напитки не предоставлялись, за исключением баночного пива в обед и на ужин.

Свидетели фио и фио дали суду аналогичные показания, согласно которым свидетели отдыхали в указанный период времени в том же отеле, что и истец с супругой. В данном отеле было однообразное питание, которое не соответствовало категории «Все включено», на выбор предоставлялось только два блюда, при этом алкогольные напитки не предоставлялись, кроме баночного пива. Также свидетели показали, что не были предупреждены о том, что прилет будет совершен в другом аэропорту, трансфер от аэропорта до отеля составил около четырех часов, о чем также не были предупреждены туристы при заключении договора, хотя данное обстоятельство имело существенное значение при выборе туристского продукта.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат исследованным судом письменным материалам дела.

В опровержение доводов истца, ответчиком заявлено о том, что истцом не соблюден обязательный порядок уведомления о возникших у него трудностях. Замена отеля была согласована с истцом, замена аэропорта была произведена не по вине туроператора.

Данные доводы суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, направленными на иную оценку доказательств. Как следует из объяснений истца, истец неоднократно обращался к русскоговорящему гиду, а в последствии к представителю туроператора по месту отдыха, на что вразумительные ответы получены не были. Претензий о порядке замены отеля истцом не заявлено, заявлено о несоответствии качества оказанной услуги.

Кроме того, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Достоверных доказательств того, что уровень оказанных истцу отелем услуг соответствует предоставленной им информации и пятизвездочному уровню сервиса, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

дата истец обратился к наименование организации с претензией о возврате части уплаченных по договору сумм, на что было отказано. дата истец обратился с претензией в наименование организации с требованием уменьшить стоимость тура до сумма, компенсировать убытки в размере сумма (расходы по оплате юридической помощи) и моральный вред в сумме сумма Требования истца были оставлены без ответа.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что предоставленный истцу и его семье туристский продукт не соответствовал согласованным в договоре условиям, в связи с чем права истца, как потребителя, были нарушены. При этом туроператор не предоставил истцу достоверную и исчерпывающую информацию об оказываемой услуге, в частности, относительно трансфера от аэропорта до отеля, что фактически не было оспорено в судебном заседании, что обусловило выбор конкретного отеля и привело к нарушению прав истца.

Поскольку ответчиком была ненадлежащим образом оказана услуга, суд обоснованно приходит к выводу о необходимости снижения стоимости указанной услуги на 10% от стоимости турпродукта, что составило сумма Указанная величина является соразмерной, разумной и целесообразной, по мнению суда, она способна компенсировать истцу недостатки оказанной ему услуги.

наименование организации как турагент не может формировать туристский продукт, а лишь осуществляет действия по подбору, приобретению и бронированию тура, тогда как наименование организации как туроператор организует тур, в связи с чем, ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, в том числе за действия (бездействие) турагента. Принимая во внимание, что солидарная ответственность, предусмотренная ст. 322 ГК РФ может применяться только в случаях, установленных законом или договором, в частности при неделимости предмета обязательства, оснований для удовлетворения исковых требований к наименование организации суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика наименование организации были нарушены права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые подлежат компенсации, доводы об отсутствии доказательств в подтверждение требований о компенсации морального вреда отклоняются, поскольку установлена вина ответчика в несвоевременном выполнении требований потребителя, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд считает обоснованным взыскание штрафа в пользу потребителя. При этом суд находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ с учетом заявления ответчика о несоразмерности штрафа нарушенному обязательству, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридической помощи в размере сумма, в подтверждении указанных расходов соответствующих доказательств несения фактически данных расходов суду не представлено, а потому оснований для удовлетворения данного требования не имеется. В то же время, суд принимает во внимание, что при предоставлении соответствующих доказательств, истец не лишен права на распределение судебных расходов.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в счет соразмерного уменьшения цены оказанной услуги, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору, в счет соразмерного уменьшения цены оказанной услуги, в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: