Мотивированное решение

Дело № 2-4783/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Коган Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4783/2016 по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах В-ых Д.А., Г-ич Л.В. к ООО «Стройкомплекс «Говорове» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах В-ых Д.А., Г-ич Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что по договору № *** участия в долевом строительстве от 07 августа 2012 г. В-ых Д.А. и Г-ич Л.В. приобрели квартиру с условным номером ***, расположенную по строительному адресу: Московская область, ***. В соответствии с п. 6.1 договора № *** участия в долевом строительстве от 07 августа 2012 г. срок передачи квартиры - в течении 4 календарных месяцев, исчисляя с 01 июля 2015 г., т.е. до 31 октября 2015 г. Цена квартиры составляет 5467317 руб. 40 коп. (п. 4.1. договора) и уплачена В-ых Д.А. и Г-ич Л.В. в полном объеме. В связи с выявлением многочисленных существенных недостатков квартиры, что подтверждается заявлением от 29 августа 2015 г., актом комиссионного осмотра от 03 ноября 2015 г., претензией от 07 ноября 2015 г. фактически квартира была передана по акту приема-передачи ключей от квартиры 19 марта 2016 г. 27 мая 2016 г. истцами была подана ответчику претензия о выплате неустойки, но она осталась без ответа.

Истец просит суд взыскать с ООО "Стройкомплекс "Говорово" в пользу В-ых Д.А.: неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 280655 руб. 62 коп.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 900 руб. Взыскать с ООО "Стройкомплекс "Говорово" в пользу Г-ич Л.В.: неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 280655 руб. 62 коп.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 900 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что квартира была готова к передаче в установленный договором срок, просрочка передачи возникла по вине участников. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что по договору № *** участия в долевом строительстве от 07 августа 2012 г. В-ых Д.А. и Г-ич Л.В. приобрели квартиру с условным номером ***, расположенную по строительному адресу: Московская область, ***.

В соответствии с п. 6.1 договора № *** участия в долевом строительстве от 07 августа 2012 г. срок передачи квартиры - в течении 4 календарных месяцев, исчисляя с 01 июля 2015 г., т.е. до 31 октября 2015 г.

Цена квартиры составляет 5467317 руб. 40 коп. (п. 4.1. договора) и уплачена В-ых Д.А. и Г-ич Л.В. в полном объеме.

В связи с выявлением многочисленных существенных недостатков квартиры, что подтверждается заявлением от 29 августа 2015 г., актом комиссионного осмотра от 03 ноября 2015 г., претензией от 07 ноября 2015 г. фактически квартира была передана В-ых Д.А. и Г-ич Л.В. по акту приема-передачи ключей от квартиры 19 марта 2016 г.

27 мая 2016 г. В-ых Д.А. и Г-ич Л.В. была подана ответчику претензия о выплате неустойки, но она осталась без ответа.

Учитывая, что согласно договора долевого участия в строительстве ответчик должен был передать В-ых Д.А. и Г-ич Л.В. объект долевого строительства не позднее 31.10.2015 года, однако объект долевого участия истцам передан 19.03.2016 года, требования В-ых Д.А. и Г-ич Л.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.2004г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд не может согласиться с расчетом неустойки представленным стороной истца, поскольку он составлен неверно и приводит свой расчет.

Исходя из того, что период просрочки с 01.11.2015 года по 31.12.2015 года составляет 61 день, то неустойка составит 183428 руб. 49 коп. (5467317,40 х 8,25%/300 х 61 х 2); период просрочки с 01.01.2016 года по 16.02.2016 года составляет 47 дней, то неустойка составит 188440 руб. 20 коп. (5467317,40 х 11% / 300 х 47 х 2). Итого неустойка за период с 01.11.2015 года по 16.02.2016 года составляет 371868 руб. 69 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу В-ых Д.А. и Г-ич Л.В. подлежит взысканию неустойка в размере 371868 руб. 69 коп.

Между тем, представителем ответчика заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и применением в связи с этим ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком указано на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указано, что ответчик не уклоняется от исполнения обязательств по договору, неисполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства связано с объективными независящим от ответчика обстоятельствами, В подтверждение доводов представителем ответчика представлены соответствующие документы. Указанные доводы суд признает заслуживающими внимания. На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки, которую с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет по договору в размере по 50000 руб. в пользу каждого истца (100000 руб. / 2).

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 3000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 25000 руб., и взыскивает в пользу каждого истца штраф в размере 6250 руб. (25000,00 / 2 / 2)

Учитывая, что интересы истца представляло МОО ООП "Адепт права", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу МОО ООП "Адепт права" штраф в размере 12500 руб. 00 коп. (25000,00 / 2).

Требования истцов о взыскании с ответчика нотариальных расходов суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 24.05.2016 выданной истцами на представление их интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 1800 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3200 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах В-ых Д.А., Г-ич Л.В. к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу В-ых Д.А. неустойку в размере 50000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 6250 руб. 00 коп., а всего 59250 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу Г-ич Л.В. неустойку в размере 50000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 6250 руб. 00 коп., а всего 59250 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» штраф в размере 12500 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 3200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина