Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 июля 2016 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Мухамеджанове Ф.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мельничук С.А., подсудимого Р-ка А.В., его защитника в лице адвоката Фейзрахманова Ш.А., предоставившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Р-ка А.В., ***, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р-ик А.В., совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Р-ик А.В., в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных Обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно, в нарушение требований ст.ст. 5,8,14,23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта (для личного употребления), приобрел сверток, с находящимся в нем веществом, массой 1,3г содержащем в своем составе, согласно заключения эксперта №1221 от 27 апреля 2016 года наркотическое средство - производное метилового эфира 3- метил-2- (1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г, № 681 и отнесенный к наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, разделы «Наркотические средства» и «Психотропные вещества»), при этом общая масса наркотического Средства составляет 1,3 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 12 апреля 2016 года в 20 часов 25 минут по адресу: ***, и последующего изъятия из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра в период времени с 20 часов 35 минут по 21 час 05 минут 12 апреля 2016 года па указанному выше адресу указанного наркотического средства из правого нижнего кармана куртки, надетой на нем.

Р-ик А.В. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Р-ик А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, которое им поддержано в судебном заседании.

В судебном заседании Р-ик А.В. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Р-ик А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен в особом порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Р-ику А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Р-ка А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку им совершено незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Р-ка А.В., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Р-ом А.В. преступление отнесено законодателем к категории тяжких.

При изучении личности Р-ка А.В. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- по месту регистрации жалоб не поступало;

- официально не трудоустроен.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Р-ка А.В., который холост, лиц на иждивении не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Р-ку А.В.наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности Р-ка А.В., характер и обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

Местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Р-ка А.В. суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу, поскольку это необходимо для исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р-ка А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Р-ка А.В. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 11 июля 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания с 12 апреля 2016 года по 11 июля 2016 года.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством массой 1, 1 грамм, хранящееся в камере хранения ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, мобильный телефон марки нокия черного цвета, принадлежащий Р-ку А.В. хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Южное Бутово – вернуть по принадлежности Р-ку А.В. .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина