Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 октября 2016г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Мельничук С.А., подсудимого Викберга Д.А., защитника Дрейер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Викберга Д.А., «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина РФ, имеющего «данные изъяты» образование, не состоящего в браке, работающего в «данные изъяты», зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», судимого: 1) приговором мирового судьи судебного участка № 24 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 14 июля 2011г. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; 2) приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012г. по ст.158 ч.1. ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 25 августа 2015г. из мест лишения свободы по отбытии сока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Викберг Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении третьего корпуса «данные изъяты», расположенного по адресу: «данные изъяты», в то время когда Новиков Р.А. находился между третьим и четвертым этажами указанного корпуса, и положил принадлежащий ему полиэтиленовый пакет с имуществом на подоконник, а сам стоял рядом, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 10 часов 47 минут до 10 часов 54 минут «данные изъяты» тайно похитил принадлежащие Новикову Р.А. не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет с находящимся в нем ноутбуком фирмы «данные изъяты» модели «данные изъяты» стоимостью «данные изъяты» рублей, зарядным устройством фирмы «данные изъяты» модели «данные изъяты», двумя пачками черного чая фирмы «данные изъяты», вафельным полотенцем, не представляющими материальной ценности. После чего осознавая противоправность своих действий, Викберг Д.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и причинил тем самым Новикову Р.А. значительный материальный ущерб на сумму «данные изъяты» рублей.

В судебном заседании подсудимый Викберг Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Дрейер Ю.В., государственный обвинитель Мельничук С.А. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший Новиков Р.А. не явился в судебное заседание, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Викберга Д.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Викберг Д.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в его действиях рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Викберг Д.А. признал вину, раскаялся в содеянном, страдает тяжелыми заболеваниями, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, полагая, что диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения подлежит хранению в материалах уголовного дела; полиэтиленовый пакет с находящимся в нем ноутбуком фирмы «Делл» модели «данные изъяты», зарядным устройством фирмы «данные изъяты» модели «данные изъяты», двумя пачками черного чая фирмы «данные изъяты», вафельным полотенцем, переданные на ответственное хранение Новикову Р.А., подлежат оставлению у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Викберга Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Викбергу Д.А. наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Викберга Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела; полиэтиленовый пакет с находящимся в нем ноутбуком фирмы «данные изъяты» модели «данные изъяты», зарядным устройством фирмы «данные изъяты» модели «данные изъяты», двумя пачками черного чая фирмы «данные изъяты», вафельным полотенцем, переданные на ответственное хранение Новикову Р.А., оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: