Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 июля 2016г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Колесникова С.В., подсудимых Полетаева О.В., Тапаева Р.А., защитников Дрейер Ю.В., Сайдаевой М.Б., потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Полетаева О.В., «данные изъяты» года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего места работы, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,в»; ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ,

Тапаева Р.А., «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего в «данные изъяты», зарегистрированного по адресу: «данные изъяты» Чеченская фактически проживающего по адресу: «данные изъяты», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полетаев О.В. и Тапаев Р.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Они в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества граждан из автомашин, после чего во исполнение своего преступного умысла, примерно в 01 часа 26 минут «данные изъяты» совместно подошли к припаркованной возле подъезда «данные изъяты адрес» автомашине «данные изъяты» = государственный номерной знак «данные изъяты» принадлежащей ФИО потерпевшей и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает совместно, неустановленным способом проникли в салон указанной автомашины, откуда в период времени с 01 часа 26 минут до 01 часа 47 минут «данные изъяты дата» тайно похитили принадлежащие ФИО потерпевшей солнцезащитные очки стоимостью «данные изъяты» в чехле, не представляющем материальной ценности, и автомобильное зарядное устройство производства фирмы «данные изъяты» с USB - проводом, общей стоимостью «данные изъяты», а затем в указанный период времени проникли в багажное отделение указанной автомашины, откуда тайно похитили сабвуфер производства фирмы «данные изъяты», модели «данные изъяты», стоимостью «данные изъяты» и усилитель звука производства фирмы «данные изъяты» модели «данные изъяты», стоимостью «данные изъяты», после чего осознавая отсутствие законных прав владения и пользования данным имуществом, совместно с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив тем самым ФИО потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты».

Полетаев О.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из автомашин граждан, примерно в 23 часа 00 минут «данные изъяты», проходя мимо дома «данные изъяты адрес», увидел припаркованную по указанному адресу автомашину «данные изъяты», государственный номерной знак «данные изъяты», принадлежащую ФИО 1 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, взломав замок правой передней двери указанной автомашины заранее приготовленным перочинным ножом, незаконно проник в салон автомашины, откуда пытался похитить принадлежащие ФИО 1 автомагнитолу фирмы «данные изъяты», модели «данные изъяты» со съемной панелью, общей стоимостью «данные изъяты», денежную купюру, номиналом «данные изъяты», денежную купюру, номиналом «данные изъяты», не представляющие материальной ценности четыре сертификата на предоставление скидки в размере «данные изъяты» магазина «данные изъяты», имеющие штрих-коды: «данные изъяты», не представляющую материальной ценности копию экспедиторской расписки № «данные изъяты», однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО 1 в салоне автомашины.

В судебном заседании подсудимые Полетаев О.В. и Тапаев Р.А. вину в совершении преступления признали полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявляют добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства каждому из них разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитники Дрейер Ю.В., Сайдаева М.Б., потерпевшая ФИО и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства. Потерпевший ФИО 1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимые в полном объеме согласны с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что они совершили преступления, за которые Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Полетаева О.В. по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а также по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайно хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Тапаева Р.А. по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Полетаев О.В. и Тапаев Р.А. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести. Полетаев О.В. кроме того совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полетаева О.В., суд принимает во внимание, что последний не судим, вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, страдает заболеванием, извинился перед потерпевшей.

Суд учитывает, что согласно заключению эксперта Полетаев О.В. обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушениями поведения, синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, нуждается в прохождении лечения от наркомании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тапаева Р.А., суд учитывает, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, работает, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Полетаеву О.В. по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд также считает необходимым Полетаеву О.В. за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Поскольку Полетаевым О.В. совершено два преступления, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, исходя из положений ст.69 ч.2 УК РФ.

С учетом совокупности всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Тапаеву Р.А. по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ наказания в виде штрафа в доход государства, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ, полагая, что автомобильное зарядное устройство производства фирмы «данные изъяты», модели «данные изъяты» с USB - проводом, сабвуфер производства фирмы «данные изъяты», модели «данные изъяты», усилитель звука производства фирмы «данные изъяты», модели «данные изъяты», выданные на ответственное хранение ФИО потерпевшей, подлежат оставлению у нее по принадлежности; диск с записью с камер наблюдения подлежит хранению в материалах дела; автомагнитола фирмы «данные изъяты», модели «данные изъяты» со съемной панелью, денежная купюра, номиналом «данные изъяты» серии «данные изъяты», денежная купюра, номиналом «данные изъяты» серии «данные изъяты», четыре сертификата на предоставление скидки магазина «данные изъяты», имеющие штрих-коды: «данные изъяты», копия экспедиторской расписки № «данные изъяты», выданные на ответственное хранение ФИО 1, подлежат оставлению у него по принадлежности; складной нож «данные изъяты» в корпусе красного цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полетаева О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложений наказаний, Полетаеву О.В. назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Полетаеву О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от наркомании.

В соответствии со ст.71 УК РФ назначенное Полетаеву О.В. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Полетаева О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Тапаева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Тапаева Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобильное зарядное устройство фирмы «данные изъяты», модели «данные изъяты» с USB - проводом, сабвуфер производства фирмы «данные изъяты», модели «данные изъяты», усилитель звука фирмы «данные изъяты», модели «данные изъяты», выданные на ответственное хранение ФИО потерпевшей, оставить у нее по принадлежности; диск с записью с камер наблюдения хранить в материалах дела; автомагнитолу фирмы «данные изъяты», модели «данные изъяты» со съемной панелью, денежную купюру, номиналом «данные изъяты» серии «данные изъяты», денежную купюру, номиналом «данные изъяты» серии «данные изъяты», четыре сертификата на предоставление скидки магазина «данные изъяты», имеющие штрих-коды: «данные изъяты», копию экспедиторской расписки № «данные изъяты», выданные на ответственное хранение ФИО 1, оставить у него по принадлежности; складной нож «данные изъяты» в корпусе красного цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: