Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 июля 2016 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Мухамеджанове Ф.А., с участием государственного обвинителя первого Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Сидорова Е.П., защитника адвоката Соломиенко В.П., предоставившей удостоверение и ордер, подсудимого К-ва К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К-ва К.В., ***, официально не трудоустроенного,

Ранее судимого

- приговором Сергиев- посадского городского суда Московской области от 29 ноября 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка №227 Сергиево – Посадского района Московской области от 31 октября 2014 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ст.74 ч.4 и ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 29.11.2013 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден условно – досрочно 22 сентября 2015 года на неотбытый срок 1 месяц 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К-ов К.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

04 апреля 2016 года он, находясь в квартире № * дома № *, корпус * по ул. *** в г. Москве, после многочасового распития спиртных напитков в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, в том числе с проживающим в этой квартире Т-ым П.А. и малознакомым ему гражданином Р-ым А.В., будучи осведомленным о наличии у Р-на А.В. денежных средств, имея умысел на открытое хищение имущества Р-на А.В., спланировал способ совершения преступления, после чего примерно в 16 часов 00 минут указанного дня для преодоления сопротивления со стороны потерпевшего и облегчения насильственного хищения его имущества, ударил Р-на А.В. ногой в область внутренней поверхности левого бедра и повалил на диван, где своей головой стал наносить Р-ну А.В. множественные беспорядочные удары в область головы, а затем перевернул его на живот и, осознавая, что Р-ин А.В. понимает преступный характер его действий и откровенно игнорируя данное обстоятельство, открыто взял из левого заднего кармана надетых на Р-не А.В. джинсовых брюк, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек и 2 197 (две тысячи сто девяносто Семь) рублей 10 (десять) копеек а после того как Р-ин А.В., опасаясь наступления для себя более тяжких негативных последствий прекратил сопротивление, он (К-ов К.В.) беспрепятственно забрал, то есть открыто похитил, у Р-на А.В. следующее имущество: мобильный телефон производства фирмы «Lenovo» («Леново») модель «А616», ИМЕЙ № ***, стоимостью 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, с не представляющей материально ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», имеющий абонентский номер *** с нулевым балансовым счетом; мобильный телефон производства фирмы «Note2» («Ноте2»), модель M571U, ИМЕЙ № ***, стоимостью 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», имеющий абонентский номер *** с нулевым балансовым счетом, а также не представляющий материальной ценности рюкзак, в котором находилось: блок сигарет «Kent» («Кент»), стоимостью 750 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; держатель для телефона, стоимостью 500 (пятьсот) рублей 00 копеек; портативное автомобильное зарядное устройства для телефонии с проводом для USB подключения, стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек; сумку для документов, стоимостью 863 (восемьсот шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек; не представляющие материальной ценности очки с линзами желтого цвета; электронную сигарету, стоимостью 800 (восемьсот) рублей 00 копеек, внутри которой находилась курительная жидкость не представляющая материальной ценности; блютус гарнитура, производства фирмы «Soni» («Сони»), стоимостью 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, а в результате своих преступных действий причинил Р-ну А.В. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 33 210 (тридцать три тысячи двести десять) рублей 10 (десять) копеек.

К-ов К.В. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании К-ов К.В. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что К-ов К.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен в особом порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное К-ву К.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия К-ва К.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности К-ва К.В., смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное К-ым К.В. преступление отнесено законодателем к категории тяжких.

При изучении личности К-ва К.В. судом установлено следующее:

- ранее судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- по месту жительства жалоб на К-ва К.В. не поступало.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи К-ва К.В., ***

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья К-ва К.В., ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья К-ва К.В.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить К-ву К.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности К-ва К.В., фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что исправление К-ва К.В. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении К-ва К.В. суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу, поскольку К-ву К.В. назначено наказание в виде лишения свободы и это необходимо для исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К-ва К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении К-ва К.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 14 июля 2016 года с зачетом предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания с 19 апреля 2016 года по 14 июля 2016 года.

Вещественные доказательства: коробки от мобильных телефонов – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина