Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 сентября 2016г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Астемировой Л.А., подсудимого Станюнаса А.К., защитников Дрейер Ю.В., Балашова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Станюнаса А.К., «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», временно проживающего по адресу: «данные изъяты», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного 161 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Станюнас А.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так он в неустановленное время, в неустановленном месте, но не позднее «данные изъяты, дата», имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с установленным лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, разработав план совершения преступления и распределив между собой преступные роли, согласно которым Станюнас А.К. должен был прибыть совместно с установленным лицом в продуктовой магазин «данные изъяты», расположенный по адресу: «данные изъяты» после чего зайти совместно с последним в торговый зал и подойти к стеллажам, на которых находится алкогольная продукция, принадлежащая «данные изъяты» , а затем завладеть совместно с установленным лицом данной алкогольной продукцией и переложить ее в рюкзак, принадлежащий последнему, а после этого с похищенной продукцией с места преступления скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, Станюнас А.К. совместно с установленным лицом «данные изъяты, дата», примерно в 18 часов 40 минут, прибыли в продуктовый магазин «данные изъяты», расположенный по адресу: «данные изъяты», в торговый зал, в котором на тот момент находился охранник магазина «данные изъяты, ФИО», где действуя согласно ранее распределенной роли, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, совместно подошли к стеллажам, на которых находилась алкогольная продукция, принадлежащая АО «ДИКСИ Юг «данные изъяты», откуда взяли одну бутылку коньяка «данные изъяты», объем «данные изъяты», стоимостью без учета НДС «данные изъяты» рубля «данные изъяты» копеек; одну бутылку напитка «данные изъяты», объем «данные изъяты», стоимостью без учета НДС «данные изъяты» рубля «данные изъяты» копеек; две бутылки рома «данные изъяты» объем «данные изъяты», стоимостью без учета НДС «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек; одну бутылку рома «данные изъяты», объем «данные изъяты», стоимостью без учета НДС «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копейка. После чего Станюнас А.К. совместно с установленным лицом положили вышеуказанную алкогольную продукцию в рюкзак, для того чтобы не привлекать внимание сотрудников магазина «данные изъяты». Однако за их действиями наблюдал охранник магазина «данные изъяты, ФИО», который, увидев, что Станюнас А.К. совместно с установленным лицом похитили со стеллажей вышеуказанную алкогольную продукцию, попытался пресечь их преступные действия и потребовал от Станюнаса А.К. открыть рюкзак, в котором находилась вышеуказанная похищенная алкогольная продукция. Станюнас А.К., поняв, что за их преступными действиями наблюдает охранник «данные изъяты, ФИО», схватив рюкзак с алкогольной продукцией, принадлежащей «данные изъяты», с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, а установленное лицо было задержано охранником магазина «данные изъяты» на месте совершения преступления. В результате совместных и согласованных умышленных преступных действий Станюнаса А.К. и установленного лица, направленных на открытое хищение имущества, а именно алкогольной продукции, «данные изъяты» причинен материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек.

В судебном заседании подсудимый Станюнас А.К. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитники Дрейер Ю.В. и Балашов В.Е., а также государственный обвинитель Астемирова Л.А. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая «данные изъяты» не явилась в судебное заседание, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Станюнаса А.К. по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от «данные изъяты, дата» уголовное дело в части обвинения «данные изъяты, ФИО» в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, приостановлено на основании ст.238 ч.1 п.1 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Станюнасу А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Станюнас А.К. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Станюнас А.К. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, по месту жительства жалоб на него не поступало, он является сиротой.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, не находя оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, данное наказание обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного.

Отбывание наказания Станюнасу А.К. суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений ст.58 УК РФ.

Меру пресечения в подписки о невыезде в отношении Станюнаса А.К. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, полагая, что доверенность представителя «данные изъяты» справка о стоимости продукции, товарные накладные, устав «данные изъяты» свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр, решение о выдаче лицензии, договор об аренде нежилого помещения подлежат хранению при уголовном деле; одна бутылка коньяка «данные изъяты» объемом «данные изъяты», одна бутылка рома «данные изъяты» объемом «данные изъяты», одна бутылка рома «данные изъяты» объемом «данные изъяты», хранящиеся в камере хранения «данные изъяты», подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Станюнаса А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Станюнаса А.К. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Станюнасу А.К. исчислять со дня провозглашения приговора с 27 сентября 2016г.

Вещественные доказательства: доверенность представителя «данные изъяты», справку о стоимости продукции, товарные накладные, устав «данные изъяты», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр, решение о выдаче лицензии, договор об аренде нежилого помещения - хранить при уголовном деле; одну бутылку коньяка «данные изъяты» объемом «данные изъяты», одну бутылку рома «данные изъяты» объемом «данные изъяты», одну бутылку рома «данные изъяты» объемом «данные изъяты», хранящиеся в камере хранения «данные изъяты», возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья