Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 августа 2016г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Колесникова С.В., подсудимых Дубаларь М.Ю., Синякаева М.И., защитников Дрейер Ю.В., Яковлева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дубаларь М.Ю., «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина РФ, имеющего «данные изъяты» образование, не состоящего в браке, учащегося «данные изъяты», зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», фактически проживающего по адресу: «данные изъяты», не судимого,

Синякаева М.И., «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина РФ, имеющего «данные изъяты» образование, не состоящего в браке, работающего в «данные изъяты», зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», фактически проживающего по адресу: «данные изъяты», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубаларь М.Ю. и Синякаев М.И. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дубаларь М.Ю. и Синякаев М.И., в неустановленном месте, в неустановленное время, предшествующее «данные изъяты», вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего Агаренковой А.Д., путем обмана последней, распределив при этом роли каждого из участников. Согласно разработанному преступному плану, Дубаларь М.Ю. совместно с Синякаевым М.И., должны были приехать на парковку автомобилей, расположенную по адресу: «данные изъяты», и встретиться с Агаренковой А.Д. с целью возврата последней принадлежащего ей оригинального мобильного телефона марки ««данные изъяты»» IMEI «данные изъяты», стоимостью «данные изъяты» рублей и получения от Агаренковой А.Д. ранее переданного ей мобильного телефона марки ««данные изъяты»», принадлежащего Дубаларь М.Ю. Однако вместо оригинального мобильного телефона марки ««данные изъяты»» IME1 «данные изъяты» Синякаев М.И. должен был передать Агаренковой А.Д. ранее приобретенное им мобильное устройство с логотипом ««данные изъяты»» подобное оригинальному мобильному телефону марки ««данные изъяты»», тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитить оригинальный мобильный телефон марки ««данные изъяты»» IME1 «данные изъяты», принадлежащий Агаренковой А.Д., стоимостью «данные изъяты» рублей и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

С целью реализации задуманного, Дубаларь М.Ю. и Синякаев М.И., действуя из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения, совместно и согласованно между собой, «данные изъяты», примерно в 23 часа, прибыли по адресу: «данные изъяты» на парковку автомобилей, где встретились с Агаренковой А.Д.

Синякаев М.И., согласно отведенной ему преступной роли, передал оригинальный мобильный телефон марки «данные изъяты» Агаренковой А.Д. для проверки его на оригинальность, а Дубаларь М.Ю. в свою очередь получил от Агаренковой А.Д. мобильный телефон марки «данные изъяты», ранее переданный ей, с целью аналогичной проверки. Агаренкова А.Д., проверив мобильный телефон марки «данные изъяты» IMEI «данные изъяты», подтвердила оригинальность и принадлежность данного мобильного телефона ей и передала его Синякаеву М.И. для удаления учетной записи. Синякаев М.И., имея при себе в кармане мобильное устройство с логотипом «данные изъяты», взяв мобильный телефон марки «данные изъяты» IMEI «данные изъяты» у Агаренковой А.Д., отошел от последней в сторону якобы для удаления учетной записи, а Дубаларь М.Ю. в этот момент остался стоять с Агаренковой А.Д. с целью отвлечения ее внимания.

Синякаев М.И., подменив оригинальный мобильный телефон марки «данные изъяты» IMEI «данные изъяты», принадлежащий Агаренковой А.Д. на мобильное устройство с логотипом «данные изъяты» подобное оригинальному мобильному телефону марки «данные изъяты», вернулся обратно к последней, где передал Агаренковой А.Д. вышеуказанное мобильное устройство, как выдаваемое за ее оригинальный мобильный телефон марки «данные изъяты» 1MEI «данные изъяты», тем самым ввел последнюю в заблуждение и обманным путем похитил совместно с Дубаларь М.Ю. мобильный телефон марки «данные изъяты» IMEI «данные изъяты», принадлежащий Агаренковой А.Д. стоимостью «данные изъяты» рублей. После чего Дубаларь М.Ю. совместно с Синякаевым М.И. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Дубаларь М.Ю. и Синякаев М.И. своими преступными действиями путем обмана совершили хищение мобильного телефона марки «данные изъяты» IMEI «данные изъяты», принадлежащего Агаренковой А.Д., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму «данные изъяты» рублей.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявляют добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства каждому из них разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитники Дрейер Ю.В., Яковлев А.Е. и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства. Потерпевшая Агаренкова А.Д. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимые в полном объеме согласны с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что они совершили преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Дубаларь М.Ю. и Синякаева М.И. по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Дубаларь М.Ю. и Синякаев М.И. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дубаларь М.Ю., суд принимает во внимание, что последний не судим, вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, по месту жительства жалоб на него не поступало, обучается в высшем учебном заведении, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный вред.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Синякаева М.И., суд учитывает, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный вред, работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении мать, являющуюся инвалидом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что их исправление возможно без изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ, полагая, что коробка от мобильного телефона, выданная на ответственное хранение Агаренковой А.Д., подлежат оставлению у нее по принадлежности; коробка от мобильного телефона «данные изъяты», чек на телефон и гарантийный талон, мобильное устройство с логотипом «данные изъяты», хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дубаларь М.Ю. и Синякаева М.И. признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, за которое назначить каждому из них наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дубаларь М.Ю. и Синякаеву М.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить каждому из них испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать Дубаларь М.Ю. и Синякаева М.И. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Дубаларь М.Ю. и Синякаева М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона, выданную на ответственное хранение Агаренковой А.Д., оставить у нее по принадлежности; коробку от мобильного телефона «данные изъяты», чек на телефон и гарантийный талон, мобильное устройство с логотипом «данные изъяты», хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: