Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 июля 2016г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Пронкиной А.С., подсудимого Фролова А.А., защитника Дрейер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фролова А.А, «данные изъяты» года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего в «данные изъяты», зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», судимого: приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 января 2016г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он «данные изъяты дата», в период времени с 06 часов 13 минут по 06 часов 43 минут, находясь на территории строительного объекта «данные изъяты» расположенного по адресу: «данные изъяты» реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись моментом, когда за ним никто не наблюдает, взял с территории строительного объекта следующие предметы: перфоратор «данные изъяты» - 2 штуки, стоимостью «данные изъяты» каждый, общей стоимостью «данные изъяты» перфоратор «данные изъяты» - 1 штука, стоимостью «данные изъяты», перфоратор «данные изъяты» - 2 штуки, стоимостью «данные изъяты» каждый, общей стоимостью «данные изъяты» аппарат инверторный «данные изъяты» - 3 штуки, общей стоимостью «данные изъяты», комплект кабелей, «данные изъяты» - 3 штуки, общей стоимостью «данные изъяты» керносверлильную машину «данные изъяты» -1 штуку, стоимостью «данные изъяты» пилу диск «данные изъяты» - 1 штуку стоимостью «данные изъяты», принадлежащие «данные изъяты» после чего загрузил данные предметы в принадлежащий ему автомобиль марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты» и уехал, получив тем самым реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом. Своими действиями Фролов А.А. причинил «данные изъяты ФИО потерпевшего» ущерб на общую сумму «данные изъяты», в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Фролов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего «данные изъяты» в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Фролова А.А. по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Фролов А.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Фролов А.А. признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, по месту жительства жалоб на него не поступало, работает, по месту работы охарактеризован положительно, имеет супругу, находящуюся в состоянии беременности, частично возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Суд учитывает, что Фролов А.А. судим приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 января 2016г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год. Преступление по данному уголовному делу совершено Фроловым А.А. в период испытательного срока, назначенного приговором от 18 января 2016г.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, данное наказание обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ суд отменяет Фролову А.А. условное осуждение, назначенное по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 января 2016г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ суд назначает Фролову А.А. окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, к наказанию, назначенному по данному приговору.

Отбывание наказания Фролову А.А. суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении Фролова А.А. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, полагая, что СД-диск с записями с камер наблюдения, скриншоты, документы на похищенные имущество подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Фролову А.А. условное осуждение, назначенное по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 января 2016г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 января 2016г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, назначить Фролову А.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Фролова А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 27 июля 2016г.

Вещественные доказательства: СД-диск с записями с камер наблюдения, скриншоты, документы на похищенные имущество – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: