Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 сентября 2016г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., с участием государственного обвинителя Колесникова С.В., подсудимого Двингуль И.Н., защитника Дрейер Ю.В., при секретаре Куйлиевой Ш.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Двингуль И.Н., «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», фактически проживающего по адресу«данные изъяты»,

судимого приговором Советского районного суда Саратовской области от 4 октября 2004г. по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 30 июня 2012г. на основании постановления Энгельского районного суда Саратовской области от 19 июня 2012г. в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на штраф в размере 40 000 рублей (наказание не исполнено),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Двингуль И.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере.

Он в неустановленные время и месте, у неустановленного лица, без цели сбыта для личного употребления, в нарушение требований Федерального Закона от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел «данные изъяты» массой «данные изъяты», которое согласно заключению эксперта № «данные изъяты» от «данные изъяты» года и постановлению Правительства Российской Федерации № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от 01.04.2016г.), содержит в своем составе амфетамин, внесенный в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» (в редакции от 12 октября 2015 года №1097), является значительным размером. После чего, с момента приобретения Двингуль И.Н. незаконно без цели сбыта хранил вышеуказанное психотропное вещество при себе, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции «данные изъяты» в 03 часов 05 минут по адресу: «данные изъяты», и изъятия у него указанного психотропного вещества в ходе личного досмотра «данные изъяты» года с 03 часов 15 минут по 04 часа 05 минут по указанному адресу.

В судебном заседании подсудимый Двингуль И.Н. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Двингуль И.Н. по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Двингуль И.Н. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Двингуль И.Н. вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, он имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Суд также учитывает, что Двингуль И.Н. судим приговором Советского районного суда Саратовской области от 4 октября 2004г. по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 30 июня 2012г. на основании постановления Энгельского районного суда Саратовской области от 19 июня 2012г. в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на штраф в размере 40 000 рублей, данное наказание не исполнено. Преступление по указанному приговору совершено им в несовершеннолетнем возрасте. При таких обстоятельствах суд считает, что указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, исходя из положений ст.81 УПК РФ, полагает, что психотропное вещество – «данные изъяты», массой «данные изъяты», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Котловка г. Москвы, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Двингуль И.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Двингуль И.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать Двингуль И.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Советского районного суда Саратовской области от 4 октября 2004г. в отношении Двингуль И.Н. по ст.105 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Двингуль И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: психотропное вещество – «данные изъяты», массой «данные изъяты», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Котловка г. Москвы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: