Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва «01» сентября 2016 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Маркине С.Д., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В., подсудимого И-ых А.И., его защитника в лице адвоката Синягина И.В., представившего удостоверение и ордер.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении И-ых А. И., ***

ранее судимого: приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, условно с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

И-ых А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

И-ых А.И., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 03 января 2016 года примерно в 01 час 00 минут, находясь по адресу: «адрес», где, во исполнение своего умысла и реализовывая его, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки Вольво ХС60 (VOLVO ХС60) гос. номер «номер», принадлежащей ФИО, после чего, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, схватившись двумя руками за решетку радиатора стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, вытащил ее, а затем с места совершения преступления с похищенным вышеуказанным имуществом скрылся, а в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

И-ых А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

И-ых А.И., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 04 января 2016 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: «адрес», где, во исполнение своего умысла и реализовывая его, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки Вольво ХС60 (VOLVO ХС60) гос. номер «номер», принадлежащей ФИО, после чего, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, схватившись двумя руками за решетку радиатора стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, и принадлежащую ФИО, вытащил ее, а затем с места совершения преступления с похищенным вышеуказанным имуществом скрылся, а в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

И-ых А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

И-ых А.И., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 05 января 2016 года примерно в 01 час 00 минут, находясь по адресу: «адрес», где, во исполнение своего умысла и реализовывая его, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки Вольво ХС70 (VOLVO ХС70) гос. номер «номер», принадлежащей ФИО, после чего, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, схватившись двумя руками за решетку радиатора стоимостью 13 000 рублей 00 копеек, и принадлежащую ФИО, вытащил ее, а затем с места совершения преступления с похищенным вышеуказанным имуществом скрылся, а в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

И-ых А.И. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

И-ых А.И., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 25 марта 2016 года примерно в 14 часов 20 минут, находясь по адресу: «адрес», где, во исполнение своего умысла и реализовывая его, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки Лексус RX 350 (LEXUS RX 350) гос. номер «номер», принадлежащей ФИО, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что стекло левой передней двери автомашины было опущено, проник в салон через отрытое окно, и пытался похитить оттуда чехол черного цвета с надписью «Nikon» («Никон»), какой-либо материальной ценности не представляющий, внутри которого находился бинокль черно-серебристого цвета марки «Nikon Sport Lite 10 255 BL 337988» («Никон Спорт Лайт 10 255 БЛ 337988»), стоимостью 20 000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО, однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Таким образом, если бы он (И-ых А.И.) довел свои преступные действия до конца, то причинил бы ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

И-ых А.И. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании И-ых А.И. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что И-ых А.И. обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное И-ых А.И. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия И-ых А.И. п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, поскольку им совершено три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершено покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности И-ых А.И., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенные И-ых А.И. преступления отнесены законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности И-ых А.И. судом установлено следующее:

- ранее судим;

- состоит на учете в НД, не состоит на учете в НД;

- официально не трудоустроен.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи И-ых А.И., ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетних детей, наличие родителей пенсионеров.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначить И-ых А.И., наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ.

С учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда г.Москвы от 22 марта 2016 года.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

И-ых А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

за каждое из преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

за преступление предусмотренное ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно к отбытию назначить И-ых А.И. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на И-ых А.И. обязанности - не менять место жительство без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться на регистрацию 1 раз в месяц, пройти лечение от алкогольной зависимости.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда г.Москвы от 22 марта 2016 года сохранить, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении И-ых А.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бинокль черно-серебристого с чехлом черного цвет – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина