Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 1 сентября 2016г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Мироновой А.Б., подсудимого Белахуэля С.М., защитника Канивца Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Белахуэля С.М., «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина РФ, имеющего «данные изъяты» образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего «данные изъяты», зарегистрированного по адресу: «данные изъяты» , судимого: приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 20 августа 2014г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белахуэль С.М. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, «данные изъяты»., более точное время следствием не установлено, вступил в преступный сговор с двумя неустановленными лицами, направленный на тайное хищение денежных средств из банкомата «данные изъяты», заранее распределив между собой преступные роли, примерно в 02 часа 43 минуты «данные изъяты», он совместно с соучастниками прибыл к отделению «данные изъяты», расположенному по адресу: «данные изъяты», где в коридоре указанного отделения находились банкоматы самообслуживания «данные изъяты». Далее Белахуэль С.М. и двое неустановленных лиц, реализуя ранее задуманный преступный план, зашли в помещение указанного отделения, после чего подошли к банкомату самообслуживания № «данные изъяты», в сейфе которого находились денежные средства на общую сумму «данные изъяты» рублей, в особо крупном размере, принадлежащие «данные изъяты», где он совместно с двумя неустановленными лицами, действуя согласно отведенным преступным ролям, преследуя корыстный мотив и преступные цели, вскрыл лицевую крышку банкомата самообслуживания № «данные изъяты», после чего, попытался совместно с соучастниками похитить из банкомата находящиеся в нем денежные средства в сумме «данные изъяты» рублей, в особо крупном размере. Однако довести свой преступный умысел до конца Белахуэль С.М. не смог, так как на место преступления прибыли сотрудники полиции, которые задержали его, а двое неустановленных лиц, не доведя свой преступный умысел до конца, с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый Белахуэль С.М. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Канивец Ю.М., государственный обвинитель Миронова А.Б. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший Марусенко А.В. не явился в судебное заседание, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Белахуэля С.М. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Белахуэль С.М. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Белахуэль С.М. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, он работает, имеет семью, на иждивении двух малолетних детей, а также мать, страдающую заболеванием.

Суд также учитывает, что Белахуэль С.М. осужден приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Имея непогашенную судимость по указанному приговору, Белахуэль С.М. вновь совершил аналогичное преступление, то есть на путь исправления не встал.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, не находя оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, с учетом положений ст.68 ч.3 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, данное наказание обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного.

Отбывание наказания Белахуэлю С.М. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения в подписки о невыезде в отношении Белахуэля С.М. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, полагая, что диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белахуэля С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Белахуэля Садека Мохамедовича до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Белахуэлю С.М. исчислять со дня провозглашения приговора с 1 сентября 2016г.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья