Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2016г. г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимого Долгова В.А., потерпевшего Петрова Д.С., защитника Дрейер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Долгова В.А., «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, работающего в «данные изъяты», зарегистрированного по адресу«данные изъяты», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгов В.А. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Он «данные изъяты» примерно в 14 часов 01 минуту, управлял технически исправным , принадлежащим ему автомобилем «данные изъяты» , государственный регистрационный знак «данные изъяты». В указанное время, следуя в г. Москве по проезжей части «данные изъяты» в направлении от «данные изъяты» в сторону «данные изъяты» , нарушая требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. В нарушение п.8.1 ПДД РФ перед началом движения и выполнения поворота налево не убедился, что маневр его безопасен и не создает помех другим участникам движения. В нарушение п.8.8. ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству попутного направления. При выполнении указанных выше маневров выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, без учета характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде следующего навстречу транспортного средства - мотоцикла марки «данные изъяты» без государственного регистрационного знака под управлением водителя Петрова Д.С., которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего, в нарушение п.1.5 ПДД РФ не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе дома 7 по «данные изъяты», при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу марки «данные изъяты» под управлением водителя Петрова Д.С., следующему по «данные изъяты» со стороны «данные изъяты»в направлении к «данные изъяты», то есть во встречном направлении, и совершил с ним столкновение.

В результате действий Долгова В.А. водителю мотоцикла марки «данные изъяты» Петрову Д.С. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: черепно-лицевая травма: ссадины лица, ушибленные раны: лобной области, подбородочной области, открытый перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с наличием раны с правой скуловой области, переломы: правой скуловой дуги (височного отростка скуловой кости и скулового отростка височной кости), наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи, сотрясение головного мозга, множественные обширные ссадины туловища и конечностей, закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети.

Данные телесные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушение Долговым В.А. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1., 8.8, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Петрова Д.С.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Петровым Д.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Долгова В.А. в связи с примирением сторон. Из данного ходатайства следует, что подсудимый примирился с ним, полностью загладил причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Данное ходатайство поддержано подсудимым Долговым В.А. его защитником Дрейер Ю.В.

Государственный обвинитель Носкова Ю.В. возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, приходит к выводу в том, что уголовное дело в отношении Долгова В.А. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Долгов В.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подтверждено письменным заявлением в адрес суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходя из положений ст.81 УПК РФ, полагает, что диск с видеозаписью ДТП подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254,256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело по обвинению Долгова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Долгова В.А. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью ДТП подлежит хранению при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: