Мотивированное решение

Дело № 2-4587/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И.при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4587/2016 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском в порядке суброгации к ответчику фио о взыскании ущерба в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что дата по вине неустановленного лица, скрывшегося с места ДТП, управлявшего автомобилем марки Шевроле, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ответчику на праве собственности произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, потерпел конструктивную гибель автомобиль марки Шевроле государственный регистрационный знак ... под управлением фио, который на момент ДТП был застрахован от ущерба в наименование организации по договору страхования № ДСТ-телефон. По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение по риску «Полное уничтожение ТС» в размере сумма Сумма ущерба за вычетом годных остатков составляет сумма Сведений о страховании гражданской ответственности фио на момент ДТП не имеется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата по вине неустановленного лица, скрывшегося с места ДТП, управлявшего автомобилем марки Шевроле, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ответчику на праве собственности произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, потерпел конструктивную гибель автомобиль марки Шевроле государственный регистрационный знак ... под управлением фио

На момент ДТП автомобиль Шевроле государственный регистрационный знак ... был застрахован в наименование организации по договору добровольного страхования автомобиля (полис № ...).

Согласно заключению эксперта №51/01-телефон от дата, выполненного наименование организации представленного стороной истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле государственный регистрационный знак ... составляет сумма, рыночная стоимость автомобиля составляет сумма, стоимость годных остатков составляет с учетом повреждений, полученных в результате ДТП составляет сумма (л.д. 43-51).

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, так как он выполнен в соответствии с действующим законодательством РФ, документального опровержения вышеуказанному отчету эксперта ответчиком суду не представлено.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак ... превысила 70% страховой стоимости транспортного средства, убыток был урегулирован по риску «Полное уничтожение ТС», в связи с чем, наименование организации выплатило фио страховое возмещение в размере стоимости транспортного средства на момент страхового случая с учетом износа в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №42094 от дата (л.д. 53).

Таким образом, исходя из изложенного выше, размер ущерба, причиненного автомобилю марки Шевроле государственный регистрационный знак ... за вычетом годных остатков, который подлежит возмещению истцу составляет сумма из расчета сумма – сумма

Ответчик каких-либо возражений по размеру ущерба, а также доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представил.

Сведений о страховании гражданской ответственности фио на момент ДТП не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба с ответчика, виновного в совершении ДТП, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца, по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, заявление об отмене заочного решения может быть подано в Зюзинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья фио