Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

10 октября 2016г.

Судья Зюзинского районного суда адрес Городницкая Е.А., с участием Михайлова В.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Михайлова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 адрес Харькового Р.А. от 25 мая 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Михайлова В. Г., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы Харькового Р.А. от 25 мая 2016г. Михайлов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что Михайлов В.Г. 15 апреля 2016г. в 2 часа 10 минут управлял автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. Новобутовской от ул. Изюмская в сторону Варшавского шоссе, в районе дома 1 корпус 8 по ул. Грина г. Москвы не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы. Основанием для направления Михайлова В.Г. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Тем самым Михайлов В.Г. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

На данное постановление Михайловым В.Г. подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Как следует из жалобы, мировым судьей данное дело рассмотрено необъективно, не приняты во внимание доводы Михайлова В.Г. о том, что в указанный в протоколе день он следовал в медицинское учреждение для прохождения лечения, спиртные напитки не употребляет по причине заболевания. По предложению сотрудника ДПС он указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что отказывается от освидетельствования, не понимая последствий данных действий. При составлении в отношении него протоколов отсутствовали понятые, должностным лицом нарушены процессуальные требования закона. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля понятой не вспомнил обстоятельств составления протокола, что дает основания полагать, что процессуальные документы были составлены инспектором ДПС в отсутствие понятых. Материалы дела не подтверждают наличие события правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании Михайлов В.Г. доводы жалобы поддержал, дополнил, что вынужденно отказался пройти освидетельствование, поскольку торопился в медицинское учреждение для прохождения курса лечения, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы Михайлова В.Г., исследовав материалы административного дела, а также доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления.

Как видно из постановления и материалов административного дела, при принятии по делу решения мировым судьей были изучены все имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении от 15 апреля 2016г., протокол об отстранении Михайлова В.Г. от управления транспортным средством, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, из которого следует, что пройти медицинское освидетельствование он отказался, рапорт инспектора ДПС, объяснения Густова СВ. и Касаткина В.В., показания свидетелей Густова С.В., Старшинова А.В., которым дана надлежащая объективная оценка.

Из указанных доказательств следует, что 15 апреля 2016г. Михайлов В.Г. управлял транспортным средством и был остановлен должностным лицом, которым ему было предложено пройти освидетельствование в связи с наличием внешних признаков опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного 15 апреля 2016г., следует, что у Михайлова В.Г. имелись внешние признаки опьянения, пройти медицинское освидетельствование он отказался.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели Густов С.В. и Старшинов А.В. данные обстоятельства подтвердили.

Суд апелляционной инстанции считает, что собранные по делу доказательства указывают на то, что водителем Михайловым В.Г. были нарушены требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию должностного лица. Мировым судьей все доводы Михайлова В.Г. проверены, мотивированная оценка им дана в постановлении.

Суд считает, что каких-либо существенных нарушений требований закона при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено. По мнению суда апелляционной инстанции, составленные в отношении Михайлова В.Г. протоколы являются допустимыми доказательствами, оформлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что мировым судьей действия Михайлова В.Г. обоснованно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Данные требования Правил Михайловым В.Г. нарушены.

При принятии решения о назначении Михайлову В.Г. наказания, мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы Харькового Р.А. от 25 мая 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова В. Г. - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: