Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

19 октября 2016 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев жалобу Мазура Н.М. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Сафоновой О.Н. № * от *года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Корзелева К.А. № *от *года, -

УСТАНОВИЛ:

Мазур Н.М. привлечен к административной ответственности за то, что 04.10.2014 года в 11 час. 49 мин. по адресу: *, водитель транспортного средства КАМАЗ г.р.з. * с максимальной разрешенной массой более 12 т. в нарушение п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Сафоновой О.Н. № * от *года, Мазур Н.М., как собственник транспортного средства признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Корзелева К.А. № *от *года постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Сафоновой О.Н. № * от *года оставлено без изменения

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Мазура Н.М. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Сафоновой О.Н. № * от *года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Корзелева К.А. № *от *года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенными постановлением и решением и просит отменить их.

Мазур Н.М. в суд не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии Мазура Н.М.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Сафоновой О.Н. № * от *года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Корзелева К.А. № *от *года законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в г. Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" с 1 мая 2013 года с 6.00 до 22.00 ограничен въезд и движение по территории г. Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн. Въезд и передвижение таких автомобилей в пределах МКАД осуществляется на основе пропусков, внесенных в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение в зонах ограничения движения в г. Москве.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из постановления и не оспаривается самим заявителем, собственником транспортного средства является Мазура Н.М.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, прошедшим метрологическую поверку, подтвердившую его исправность.

Представленные в обосновании доводов жалобы копии договора купли-продажи № *, договор комиссии транспортного средства, паспорта транспортного средства не дают возможности однозначно определить, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении или в пользовании иных лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Мазура Н.М., как собственника транспортного средства, от ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.16 ч. 7 КоАП РФ.

Действия Мазура Н.М. правильно квалифицированы по ст. 12.16 ч. 7 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Сафоновой О.Н. № * от *года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Корзелева К.А. № *от *года - оставить без изменения, жалобу Мазура Н.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: