Приговор

1

1-436\2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе: федерального судьи фио

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио

с участием подсудимого фио

с участием защитника фио представившего удостоверение №706, ордер №6805

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданство РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего адрес, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

фио В.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так он, \фио\ в период времени примерно с время дата по время дата находясь по адресу: адрес, в помещении кухни, в ходе внезапно возникшей ссоры с ранее знакомым ему фио, приискав в качестве орудия совершения преступления, находящийся при нем неустановленный следствием нож, в полной мере осознавая характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, имея умысел на причинение смерти последнему, нанес указанным ножом не менее 10 колюще-режущих ран в область груди, шеи и левого локтя, а также не менее двух воздействий режущим предметом в области шеи фио, причинив ему указанным ножом телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 10701 от дата: раны груди слева (№№ 11,12,16,17), проникающие в левую плевральную полость с повреждением легкого; рана шеи (№ 10, проникающая в просвет шейного отдела трахеи), груди справа (№ 15, проникающая в правую плевральную полость), груди слева (№ 18, проникающая в левую плевральную полость); раны шеи спереди (№ 8) груди слева (№ 13), левой локтевой области (№ 14); рана шеи спереди (№ 9), ссадина шеи спереди. При этом раны груди ( №№ 11, 12, 15, 16, 17, 18) и шеи (№ 10) причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, раны (№№ 8, 13, 14) причинили легкий вред здоровью, не опасный для жизни.

Далее, продолжая действовать во исполнение преступного умысла, приискав в качестве орудия совершения преступления, находящийся в указанной квартире неустановленный следствием молоток, в полной мере осознавая характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, имея умысел на причинение смерти фио, продолжая находится на кухне вышеуказанной квартиры в вышеуказанный период времени, нанес указанным молотком не менее 30 ударов в области головы и нижних конечностей последнего, данными действиями фио причинил фио телесные повреждения в виде: открытых (раны №№ 1, 2, 3,) проникающих переломов чешуи лобной и левой теменной кости с распространением на основании черепа с размозжением левого полушария большого мозга; открытых (рана № 7) многооскольчатых переломов носовых костей; закрытых переломов правой скуловой кости, правой скуловой дуги (двойной), левого скулового отростка лобной кости; раны лобной области слева (№№ 4, 5), правой глазничной области (№ 6), травматическое отделение ногтевой пластины 4-го пальца правой кисти, кровоизлияния в мягких тканях теменной области слева, в мягких тканях лица справа, кровоподтеки правого бедра (один), голеней (множественные). При этом раны (№№ 1, 2, 3,) причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; рана (№ 7) причинила вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни; раны (№ 4, 5, 6), травматическое отделение ногтевой пластины 4-го пальца правой кисти причинили легкий вред здоровью, не опасный для жизни.

Смерть фио наступила от ран груди слева (№№ 11, 12, 16, 17) проникающих в левую плевральную полость с повреждением легкого, в совокупности закономерно осложнившихся массивной кровопотерей, по вышеуказанному адресу в период времени примерно с время дата по время дата.

Он же фио совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества.

Так он, \фио\ в период времени примерно с время дата по время дата находясь по адресу: адрес, в помещении кухни, в ходе внезапно возникшей ссоры с ранее знакомым ему фио, совершил убийство последнего. После совершения убийства, он фио увидел, что у фио в квартире по вышеуказанному адресу находится мобильный телефон марки «Sumsung C3530» и ноутбук марки «Lenovo 14002». Имея умысел на тайное хищение имущества фио с целью личной наживы, в период времени примерно с время дата по время дата действуя во исполнение своего преступного умысла, он, фио, тайно похитил телефон марки «Sumsung C3530», принадлежащий фио, стоимостью сумма, который находился на кухонном столе, и положил в сумку находящуюся у него в руках. Затем с кровати в помещении кухни он, фио, взял ноутбук марки «Lenovo 14002», принадлежащий фио, стоимостью сумма, и убрал его в указанную сумку, после чего он, фио, с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей фио незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Суд, выслушав показания подсудимого, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимой доказанной.

Подсудимый фио пояснил, что он признает вину только в краже телефона и ноутбука, убийство совершил в состоянии аффекта. дата к нему в гости приехал фио, который переночевал у него, на следующий день они поехали в Москву, заехали на рынок продали монету, купили пива по 0,5 грамма, потом купили по полтора литра коктейли, фио предложил поехать к его знакомому .... Они приехали к ..., поднялись на этаж, долго стучали в дверь, собрались уходить, из лифта вышел фио пообщались, предложил зайти к нему в гости, они пили с фио коктейли по полтора литра на каждого. Потом фио предложил приобрести водки, все вместе пошли, купили одну бутылку водки 0,7 литра, вернулись домой, стали распивать. Через некоторое время, фио опьянел, пошел спать в другую комнату, он остался на кухне с ..., стали допивать водку. Он стал рассказывать, что хочет вступить в брак с фио, вместе живут, родители не против, фио стал отрицательно отзываться, сказал, зачем брать девушку с ребенком у них произошли разногласия, фио стал грубо выражаться в отношении него, что он импотент, что возможно он не традиционной ориентации. После этих слов, фио схватил его за шею, стал тянуть на себя, сдавил шею, у него потемнело в глазах, отключилось сознание. В этот момент, возможно, взял нож из сумки, ударил, куда ударил, не обращал внимание, нанес около пяти ударов. фио упал, он схватил молоток и возможно ударил по голове, сколько раз не может сказать. Он понял, что произошло, испугался, начал звать фио, фио проснулся, увидел труп фио. После чего, они решили, что надо уходить, он взял из квартиры телефон «Самсунг» и ноутбук «Леново», поехали к нему домой в адрес, находился в деревни один месяц, задержали его через месяц, когда приехал домой в Москву в подъезде дома.

Кроме того, он пояснил, что потерпевший держал его левой рукой за шею в полусогнутом положении на ногах, когда потерпевший упал, он наносил удары молотком. У него отключалось сознание, не понимал, что делал, находился в состоянии опьянения, для него это была большая доза. У него был черный раскладной нож, рукоятка не более 10 см, лезвие не более 10 см, нож доставал из сумки, сумка была закрыта, нож находился в закрытом положении, когда пришел в деревню нож выбросил. Показания, данные на следствии подтверждает частично.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого фио пояснил, что дата к нему в гости приехал фио переночевал у него, на следующий день, они вместе с ним поехали в адрес с целью погулять. Приехав в адрес, они находились в адрес, далее, фио предложил поехать в гости к фио, которого он до этого видел примерно три раза. Примерно в 23 часа дата они вместе с фио приехали к дому, где проживал фио, точного адреса не помнит, дверь в квартиру никто не открыл, они стояли возле двери, когда уже собирались уходить, из лифта вышел фио, предложил ему и фио зайти к нему в квартиру, выпить алкогольных напитков, на что они согласились. В квартире они с фио выпили по бутылке алкогольного напитка объемом 1,5 литра, фио пил пиво. Примерно в 00 часов дата фио предложил сходить в магазин за водкой, чтоб отпраздновать их встречу, они вышли из квартиры втроем, в магазине купили одну бутылку водки объемом 0,7 литра, после этого они вернулись в квартиру фио, где начали распивать бутылку водки. Через некоторое время, когда водка почти закончилась, фио сказал, что устал, пошел спать в отдельную комнату, он с фио остались в помещении кухни. После этого между ним и фио начались разногласия и перепалки, из-за чего он не помнит, в ходе конфликта из своей поясной сумки он достал раскладной нож. Далее, ножом ударил фио в область спины пять раз, в какую часть спины наносил удары, он не помнит. После нанесения фио ударов, фио пригнулся, ему показалось, что фио хотел прилечь на кровать, но соскользнул и упал на пол. После этого, он испугался, решил не оставлять фио в таком состоянии, взял лежавший на кухонном столе молоток, после чего начал наносить удары по затылочной части головы, количество нанесенных ударов не помнит, он перестал наносить удары по голове фио только после того, как понял, что тот мертв, так как последний перестал хрипеть. Далее, он сильно испугался того, что произошло и начал звать фио, который через некоторое время проснулся, зашел в помещение кухни. Совместно они решили, что надо уходить из квартиры, так как испугались, после убийства. Он взял из квартиры телефон марки «Самсунг» и ноутбук марки «Леново» и они вместе с фио вышли из квартиры. Перед выходом он взял ключи от входной двери в квартиру, закрыл дверь на верхний замок, уехали к нему в деревню. (т. 1 л.д. 175-180, 184-188)

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что в адрес в магазине он приобрел мобильный телефон марки «Самсунг» это было дата. Прошло время, у него маршрутке выпал телефон, после этого купил другой телефон в салоне «Билайн» в адрес за сумма, восстановил свою сим-карту, вставил в телефон. дата он был задержан, его отвезли в полицию, сняли отпечатки пальцев и обуви. Потом, они проследовали в магазин, где он приобрел телефон «Самсунг» у него требовали паспортные данные, проверили, что он приобрел телефон в магазине, его отпустили.

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что дата утром она разговаривала по телефону со Всеволодом, сказал, что едет на вызов, сказал, что вечером позвонит. На следующий день, она начала звонить на городской телефон, подумала, что где-то задержался. Потом, она позвонила приятелю, который сказал, что звонил Всеволоду, который сказал, что к нему пришли знакомые ребята, просил прийти, но не смог прийти. Она звонила Всеволоду в пятницу и в субботу, не отвечал, в понедельник обратилась в полицию. К ней приехали из полиции, взяли заявление, сказали, что поедут к нему домой, взяли фотографии Всеволода, она осталась дома, оставили номер телефона человека. Позже соседи по квартире почувствовали запах, вызвали МЧС, вскрыли дверь, обнаружили тело Всеволода. Она считает, что его убили в ночь с 09 на дата, похоронили Всеволода дата.

Кроме того, она пояснила, что Всеволод был человек доверчивый, добрый, наивный, у нее с ним конфликтов не было, всегда всем шел на встречу, на помощь. У него была жена, потом они развелись, у него есть сын, которому 16 лет. Всеволод работал по объявлению в газете, являлся реставратором старинной мебели. Она слышала, что у Всеволода похитили телефон и ноутбук.

Свидетель защиты фио в судебном заседании пояснила, что у сына при обучении в школе были проблемы организационного характера, школьный психолог посоветовал провести исследовании на базе ДПБ № 6, находился на лечении в больнице один месяц, дали справку, что может обучаться в обычной школе, у сына есть диагноз, который она не знает, диагноз в военкомате не озвучили.

Кроме того, она пояснила, что сын добрый, не агрессивный подается влиянию, уважительно относился к старшим, закончил 9 классов, дальше пошел работать. Сын снимал квартиру жил с девушкой и с ее ребенком.

Свидетель защиты фио в судебном заседании пояснила, что она знает подсудимого дата и 4 месяца, к ее сыну подсудимый относился хорошо, любит сына, скучает, она планировала заключить брак с подсудимым фио. Когда, у нее заболел ребенок в середине дата, она уехала с ребенком к маме, мама у нее врач требовался уход за ребенком.

Кроме того, она пояснила, что подсудимый хороший человек, любящий отец, любит ее, никогда не было агрессии с его стороны, никаких странностей в его поведении не было, к ней относился хорошо.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-оглашенными в суде показаниями свидетеля фио данными на стадии предварительного следствия. На следствии фио пояснил, что он и фио в середине декабря прибыли на Царицынский радиорынок, для продажи монеты, продали монету, в магазине купили два полуторалитровых коктейля. Далее, они поехали на станцию метро адрес, приехали к фио на квартиру, чтобы совместно распить спиртные напитки. Где-то не позднее дата, они приехали к фио вечером, стучались в дверь, никто не открывал, когда они собирались уходить, из лифта вышел фио поздоровался с ними, зашли к нему в квартиру распивать спиртные напитки. Они распивали напитки на кухне, разговаривали обо всем, о жизни, фио говорил, как он работает, как ездит к сыну, что плохо общается с женой. Далее, около 20 или 21 часа они втроем пошли за водкой, когда вернулись, продолжили распивать водку. Он уже засыпал от большого количества выпитого, ушел в комнату, лег в кресло и уснул. Когда проснулся, пошел на кухню, увидел на полу лежащего фио лицом вниз, из-под него текла кровь. В это время на кухне находился фио, который метался, не находил себе места, на его вопрос, что произошло фио ответил что ничего не понимает, у него произошел какой-то конфликт. Он спросил, может фио живой, фио ответил, что нет. Дальше, он на кухне присел, боялся прикоснуться к фио, так как последний не подавал признаков жизни. В это время фио собирал вещи, принадлежавшие ..., складывал их в большую сумку, вероятно с целью продать. Далее, фио сказал ему, что надо уезжать, они собрали вещи, фио закрыл дверь, они ушли из квартиры, фио выбросил ключи в какую-то помойку, уехали в Марусино. Пока они ехали в Марусино, он спрашивал, уверен ли фио, что фио мертв, обсуждали произошедшее, как это произошло, почему это произошло, на что фио отвечал, что не помнит, из-за чего произошел конфликт, и как это произошло. Он боялся, что его привлекут к уголовной ответственности, а также боялся фио, так как понимал, что это совершил фио (т. 1 л.д. 148-153)

-оглашенными в суде показаниями показания потерпевшей фио данными на стадии предварительного следствия. На следствии фио пояснила, что последний раз она видела сына фио в дата, когда он приезжал к ней в гости увидеться с сыном, последний раз они с ним разговаривали примерно дней за десять до предполагаемого времени его пропажи, разговаривали о помощи его тете фио дата ей позвонила фио сказала, что не может созвонится с фио, после чего вызвала полицию. С ее слов, ей стало известно, что к ней дата приехал наряд полиции, приняли заявление об исчезновении сына и уехали. дата знакомые фио приехали в ОМВД России по адрес, где им сообщили, что они сами должны вызывать сотрудников МЧС, вскрыть квартиру ее сына. дата ей позвонили сотрудники полиции, сообщили, что фио убили. (т. 1 л.д. 78-84)

-оглашенными в суде показаниями эксперта фио данными на стадии предварительного следствия. На следствии эксперт фио пояснил, что в пункте 28 выводов заключения эксперта №10701 от дата время смерти фио определено приблизительно во временном интервале от 3 до 7 суток до осмотра места происшествия до дата. Ввиду исследования характера трупных явлений, трупных пятен, трупного окоченения, трупного охлаждения, а также наличие выраженности гнилостных изменений трупа и того, что давность наступления смерти может сильно варьировать не исключено, что смерть фио могла наступить в период с дата по дата, что не противоречит изложенному заключению эксперта №10701 от дата. Кроме того, он пояснил, что смерть фио могла наступить во временном промежутке с время дата по время дата. (т. 2 л.д. 39-43)

-рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что дата в время в квартире по адресу адрес нахимовский проспект д. 27 корпус 5 кв. 602 был обнаружен труп фио с множественными колото-резанными ранениями в области туловища, а также резанной раны в области шеи, в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ \ т. 1 л.д. 23\

-заявлением гражданки фио о принятии мер к поиску фио, который последний раз выходил на связь дата. (т. 1 л.д. 25)

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес проспект, д. 27, корп. 5 кв. 602, в которой был обнаружен труп с телесными повреждениями. (т. 1 л.д. 43-75)

-заявлением гражданки фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое после убийства сына фио похитило из квартиры мобильный телефон и ноутбук. \том 1 л.д. 88\

-рапортом сотрудника полиции фио о том, что фио причастен к совершению преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ. В ходе проведения ОРМ было установлено, что фио продал мобильный телефон, принадлежащий фио похищенный с места происшествия. \т.1 л.д. 142\

-заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что при исследований трупа фио обнаружены следующие повреждения:

1. раны груди слева (№№11, 12, 16, 17), проникающие в левую плевральную полость с повреждением легкого;

2. раны шеи (№10, проникающая в просвет шейного отдела трахеи), груди справа (№15, проникающая в правую плевральную полость), груди слева (№18, проникающая в левую плевральную полость);

3. раны шеи спереди (№8), груди слева (№13), левой локтевой области (№14);

4. раны шеи спереди (№9), ссадина шеи спереди;

5. открытые (раны №№1, 2, 3) проникающие переломы чешуи лобной и левой теменной кости с распространением на основание черепа, с размозжением левого полушария большого мозга;

6. открытый (рана №7) многооскольчатый перелом носовых костей; закрытые переломы правой скуловой кости, правой скуловой дуги (двойной), левого скулового отростка лобной кости; раны лобной области слева (№№4, 5), правой глазничной области (№6), травматическое отделение ногтевой пластины 4-го пальца правой кисти;

7. кровоизлияния в мягких тканях теменной области слева, в мягких тканях лица справа; кровоподтеки правого бедра (один), голеней (множественные).

Все повреждения прижизненные, что подтверждается выраженностью кровоизлияний по ходу раневых каналов и в стенках ран, характером кровоподтеков и кровоизлияний.

- Раны груди слева (№№11, 12, 16, 17, 18), проникающие в левую плевральную полость, груди справа (№15), проникающая в правую плевральную полость, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, тяжкий вред причинила каждая из указанных ран в отдельности.

- Рана шеи (№10), проникающая в просвет шейного отдела трахеи, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

- Открытые (раны №№1, 2, 3) проникающие переломы чешуи лобной и левой теменной кости с распространением на основание черепа причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, тяжкий вред причинил каждый из указанных переломов в отдельности.

- Открытый (рана №7) многооскольчатый перелом носовых костей; закрытые переломы правой скуловой кости, правой скуловой дуги (двойной), левого скулового отростка лобной кости причинили вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни, вред здоровью средней тяжести причинил каждый из указанных переломов в отдельности.

- Раны шеи (№8), груди слева (№13), левой локтевой области (№14), лобной области слева (№№4, 5), правой глазничной области (№6), травматическое отделение ногтевой пластины 4-го пальца правой кисти причинили легкий вред здоровью, не опасный для жизни, легкий вред здоровью причинило каждое из указанных повреждений в отдельности.

- Рана шеи спереди (№9), ссадина шеи спереди, кровоизлияния в мягких тканях теменной области слева, в мягких тканях лица справа, кровоподтеки правого бедра (один), голеней (множественные) вреда здоровью не причинили.

Смерть фио наступила от ран груди слева (№№11, 12, 16, 17), проникающих в левую плевральную полость с повреждением легкого (п.1), в совокупности закономерно осложнившихся массивной кровопотерей, что подтверждается наличием около 750 мл крови в левой плевральной полости, малокровием внутренних органов.

Смерть фио, исходя из сведений, изложенных в протоколе осмотра места происшествия, наступила во временном интервале примерно от 3 до 7 суток до времени регистрации трупных явлений при осмотре (до дата, время осмотра с время до время). (т. 2 л.д. 5-36)

-заключением молекулярно-генетической экспертизой, из которой следует, что на куртке обнаружена кровь человека, без примеси пота и обнаружен пот, без примеси крови. Расчетная \условная\ вероятность, что кровь на указанном объекте действительно принадлежит трупу фио составляет не менее 99,9%. Расчетная \условная\ вероятность, что пот на указанных объектах действительно принадлежит фио по результатам экспертизы составляет не менее 99,9999999999999%.(т. 2 л.д. 98-108)

-протоколом выемки, из которого следует, что у гражданки фио была изъята картонная коробка коричневого цвета из-под ноутбука «Lenovo». (т. 2 л.д. 245-249)

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска жилища по адресу: адрес. (т. 2 л.д. 238-240)

-протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля фио, который указал квартиру и пояснил, что после сна, он пришел на кухню, где увидел лежащего на полу фио, у которого текла кровь. (т. 1 л.д. 154-161)

-протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого фио, который указал, что в квартире у него начались разногласия с фио из-за чего, он не помнит, нанес пять ударов ножом в область спины, когда фио упал, нанес удары молотком по затылочной части головы фио, количество нанесенных ударов не помнит. (т. 1 л.д. 189-198)

-протоколом явки с повинной, из которого следует, что фио сообщил правоохранительным органам о том, что когда находился на адрес адрес в квартире, в состоянии алкогольного опьянения совершил убийство мужчины по имени Сева на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес пять ударов ножом в область спины мужчины, когда мужчина пригнулся, нанес удары молотком по голове мужчины. (т. 1 л.д. 166-167)

-протоколом очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым фио фио очной ставке свидетель фио подтвердил показания, которые дал на стадии предварительного следствия. (т. 1 л.д. 199-202)

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: адрес, предметы, изъятые в ходе выемки по адресу: адрес. (т. 2 л.д. 250-255).

-протоколом обыска, из которого следует, что был произведен обыск по адресу: адрес целью отыскания и изъятия мобильного телефона и документов. (т. 2 л.д. 261-262)

-протоколом осмотра документов, из которого следует, что были осмотрены лист белой бумаги размером 22.1х21 см., лист белой бумаги размером 8.5х21 см., данный лист является товарным чеком, изъятый в ходе обыска по адресу: адрес. (т. 2 л.д. 264-270)

-протоколом осмотра предметов и документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, из которого следует, что был произведен осмотр документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами на материальном носителе: СD-R диске. (т. 2 л.д. 277-280)

-рапортом, из которого следует, что стоимость мобильного телефона марки «Sumsung C3530» составляет сумма, стоимость ноутбука «Lenovo» 14002 составляет сумма. (т. 2 л.д. 285-288)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза трупа фио полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнена специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключения эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает заключения экспертизы, как надлежащее доказательство, получена в установленном законом порядке.

Проведенная по делу молекулярно-генетическая экспертиза полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнена специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключения эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает заключение экспертизы как надлежащее доказательство, получена в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу явки с повинной, которая составлена следователем фио в соответствии с требованием ст.142 УПК РФ, добровольное сообщение фио о совершенном преступлении, являются достоверными сведениями, которые согласуется с показаниями свидетелей, нашли подтверждение совокупностью других доказательств по делу, протокол явки с повинной является допустимым доказательством, получен в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого фио, который составлен в соответствии с требованием ст. 194 УПК РФ, показания обвиняемого фио данные в ходе проведенного следственного действия, являются достоверными, согласуются с показаниями свидетелей, нашли подтверждение совокупностью других доказательств по делу, протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого фио является допустимым доказательством, который получен в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля фио, который составлен в соответствии с требованием ст. 194 УПК РФ, протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля фио является допустимым доказательством, получен в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу очной ставки проведенной между свидетелем фио и обвиняемым фио, которая проведена в соответствии с требованием ст. 192 УПК РФ, суд доверяет показаниям свидетеля фио данным при проведении очной ставки, которые согласуются с показаниями свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседаний, суд приходит к выводу, что протокол очной ставки, является допустимым доказательством, составлен в установленном законом порядке.

Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Доводы подсудимого фио о том, что убийство фио совершил в состоянии аффекта, являются не состоятельными, опровергаются первоначальными показаниями фио данными на стадии предварительного следствия, в которых он признался в том, что совершил убийство фио, протоколом явки с повинной из которого следует, что фио сообщил правоохранительным органом о том, что совершил убийство фио на почве личных неприязненных отношениях, протоколом проверки показаний на месте с участием фио, который показал и рассказал, как наносил удары ножом в спину фио и удары молотком по голове фио, протоколом очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым фио, показаниями свидетеля фио, заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что на теле фио обнаружено множественное количество телесных повреждений, смерть фио наступила от ран груди слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждением легкого, в совокупности закономерно осложнившихся массивной кровопотерей, что подтверждается наличием около 750 мл крови в левой плевральной полости, малокровием внутренних органов, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой о том, что фио не обнаруживал временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его были активными, последовательными, целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, предпринимал меры защитного характера скрылся с места преступления, то есть мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа с признаками насильственной смерти, заключением молекулярно-генетической экспертизы, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Анализируя противоречивые показания фио на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает достоверными и правдивыми те из них, которые приведены в описательной части приговора в обоснование виновности фио Именно в изложенной судом части показания фио согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга, согласуются с показаниями свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами по делу.

Показаниям свидетелей фио, фио, оглашенным в суде показаниями потерпевшей фио, оглашенным в суде показаниям свидетеля фио, оглашенным в суде показаниям эксперта фио суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд не усматривает оснований, для оговора подсудимого этими лицами, поскольку они в дружеских или неприязненных отношениях не состояли, вражды между ними не было.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетелей защиты фио, фио, которым суд доверяет только в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами по делу

В судебном заседании тщательно выяснялись обстоятельства дела, в том числе был установлен мотив убийства, который возник у фио в ходе внезапной ссоры со знакомым фио, которые внутренне побудили у фио решимость на совершение убийства фио, которыми он руководствовался при совершении убийства фио

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия подсудимого фио выразились в том, что находясь в квартире, в ходе ссоры с фио, имея умысел на убийство фио, осознавая, что ее действия могут повлечь смерть фио желая наступления смерти, неустановленным следствием ножом нанес не менее 10 колюще-режущих ран в область груди, шеи и левого локтя, а также не менее двух воздействий режущим предметом в области шеи фио, причинив ему согласно заключения экспертизы раны груди слева (№№ 11,12,16,17), проникающие в левую плевральную полость с повреждением легкого; рана шеи (№ 10, проникающая в просвет шейного отдела трахеи), груди справа (№ 15, проникающая в правую плевральную полость), груди слева (№ 18, проникающая в левую плевральную полость); раны шеи спереди (№ 8) груди слева (№ 13), левой локтевой области (№ 14); рана шеи спереди (№ 9), ссадина шеи спереди. При этом раны груди ( №№ 11, 12, 15, 16, 17, 18) и шеи (№ 10) причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Далее, продолжая действовать во исполнение преступного умысла, приискав в качестве орудия совершения преступления, находящийся в указанной квартире неустановленный следствием молоток, имея умысел на причинение смерти фио нанес указанным молотком не менее 30 ударов в области головы и нижних конечностей последнего, данными действиями фио причинил фио телесные повреждения в виде: открытых (раны №№ 1, 2, 3,) проникающих переломов чешуи лобной и левой теменной кости с распространением на основании черепа с размозжением левого полушария большого мозга; открытых (рана № 7) многооскольчатых переломов носовых костей; закрытых переломов правой скуловой кости, правой скуловой дуги (двойной), левого скулового отростка лобной кости; раны лобной области слева (№№ 4, 5), правой глазничной области (№ 6), травматическое отделение ногтевой пластины 4-го пальца правой кисти, кровоизлияния в мягких тканях теменной области слева, в мягких тканях лица справа, кровоподтеки правого бедра (один), голеней (множественные). При этом раны (№№ 1, 2, 3,) причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Смерть фио наступила от ран груди слева (№№ 11, 12, 16, 17) проникающих в левую плевральную полость с повреждением легкого, в совокупности закономерно осложнившихся массивной кровопотерей. Между умышленным нанесением фио ударов ножом и молотком по телу потерпевшего и наступившими последствиями смертью потерпевшего фио имеется прямая причинно-следственная связь.

Об умысле направленном на убийство свидетельствует совокупность объективных признаков, это характер действий подсудимого, способ причинение смерти потерпевшему, использование в качестве орудия преступления ножа и молотка, характер и локализация телесных повреждении, ранение нанесены в жизненно важные органы человека, обстановка совершения преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после совершения преступления, не оказал первой медицинской помощи, не вызвал скорую помощь, не сообщил о случившемся в полицию, скрылся с места совершения преступления с орудием преступления.

По эпизоду похищения фио в период времени с дата с время по дата время мобильного телефона и ноутбука, из квартиры фио действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На стадии предварительного следствия фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что фио не обнаруживал временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его были активными, последовательными, целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, предпринимал меры защитного характера скрылся с места преступления, то есть мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию фио может предстать перед следствием и судом, может нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. ст. 97, 99 УК РФ фио не нуждается. Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, личность подсудимого в совокупности с другими материалами дела, суд признает фио вменяемым в отношении инкриминируемых ему деянии и подлежащего уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый не судим, положительно характеризуется свидетелями защиты, явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшей моральный и материальный ущерб, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, характер совершенных преступлении, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд назначает наказание подсудимому на основании ст. ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлении, путем полного сложения наказаний, штраф должен исполняться самостоятельно.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется основании для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ.

Назначить наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.

Назначить наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

На основании ст.ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ путем полного сложения наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, и в виде штрафа в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения фио оставить прежнюю в виде заключение под стражей. а основании изложенного и руководствуясь ст. ииыть назначено назаказание в виде лишения свобюоды.

упления. лак И.Н. по ст. И.

Срок отбывания наказания фио с зачетом предварительного содержания под стражей исчислять с дата.

Вещественные доказательства - корпус врезного замка, четыре отрезка темной следокопировальной пленки размерами сторон 238х155 мм, 239х144 мм, 238х138 и 179х142 мм, три ножа, пять окурков, 2 бутылки из-под водки, бутылка из под пива, банка из-под пива, две стопки, коробка из под сока, шприц, четыре отрезка светлой следокопировальной пленки с размерами сторон 52х70 мм, 67х81 мм, 72х94 мм и 72х126 мм., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Зюзинского МРСО адрес, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, куртка с капюшоном, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Зюзинского адрес Москвы возвратить по принадлежности, коробку из-под ноутбука «Lenovo» – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Зюзинского адрес Москвы, возвратить по принадлежности фио, два листа бумаги размерами 22.1х21 см и 8.5х21см, CD-R диск серийный номер D3131SA07155086LH, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья фио