Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО,

с участием представителя истца, третьего лица по доверенности – ФИО, представителя ответчика по доверенности – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4635/2016 по иску ФИО, ФИО к ФИО о признании принявшей наследство должника, обращении взыскания на квартиру и признании права собственности на недвижимое имущество в пределах перешедшего наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ФИО о признании принявшей наследство должника, обращении взыскания на квартиру и признании права собственности на недвижимое имущество в пределах перешедшего наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что приговором Бабушкинского межмуниципального суда г. Москвы по делу № * от Дата г., вступившим в законную силу Дата г., ФИО была признана виновной по ч. * ст. * УК РСФСР с назначением наказания в виде * лет лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Тем же приговором суда с ФИО в пользу истца был взыскан ущерб в сумме Сумма руб. и моральный вред в сумме Сумма руб., а всего Сумма руб. В целях обеспечения исполнения приговора суда постановлением следователя следственной части УВД Восточного округа г. Москвы от Дата г. квартира, принадлежащая ФИО, по адресу: Адрес, а также принадлежащее ей имущество было арестовано. Приговор суда в части взыскания денежных средств до настоящего времени не исполнен. Дата г. ФИО умерла. ФИО является единственной наследницей к имуществу умершей ФИО. По заявлению ФИО нотариусом города Москвы ФИО открыто наследственное дело № * к имуществу умершей ФИО В состав наследственного имущества входит в том числе, * доля квартиры по адресу: Адрес. ФИО участвовала в рассмотрении уголовного дел в отношении ФИО, допрашивалась в качестве свидетеля, заведомо знает о том, что долговые обязательства ФИО не были исполнены, однако, умышленно не включила долг в состав наследственного имущества. При жизни ФИО обещала истцу продать квартиру по указанному адресу, в связи с чем, передала истцу подлинные документы на квартиру. После отбытия наказания сделка купли-продажи в счет погашения долговых обязательств была отложена до решения вопроса об оформлении доли супруга ФИО – ФИО, место нахождения которого было неизвестно. С учетом уточнений истец просит признать ФИО принявшей наследство должника ФИО в виде долговых обязательств по приговору Бабушкинского межмуниципального суда г. Москвы по делу № * от Дата г.; обратить взыскание на квартиру по адресу: Адрес по адресу: Адрес, и признать за ФИО, ФИО право собственности на указанную недвижимость в пределах перешедшего к ФИО наследственного имущества.

Определением суда от Дата г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО, ФИО.

Определением суда от Дата г. ФИО был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

Истец ФИО, третье лицо ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца, третьего лица по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования, самостоятельные исковые требования третьего лица поддержала.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебное заседание явился, исковые требования, самостоятельные исковые требования третьего лица не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Россреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, третьего лица, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам .

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Судом установлено, что приговором Бабушкинского межмуниципального районного суда г. Москвы от Дата г. ФИО признана виновной по ст. * ч. * УК РСФСР, назначено наказание в виде семи лет лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано с ФИО в пользу ФИО, ФИО материальный ущерб в сумме Сумма руб. и моральный ущерб Сумма руб., а всего Сумма руб. (л.д. 11-20).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от Дата г. приговор Бабушкинского межмуниципального районного суда г. Москвы от Дата г. в отношении ФИО оставлен без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения (л.д. 21-23).

Как следует из объяснений истца, приговор Бабушкинского межмуниципального районного суда г. Москвы от Дата г. в части возмещения ущерба до настоящего времени не исполнен, что не было оспорено в судебном заседании.

ФИО и ФИО. на основании договора передачи № * от Дата г. приобрели право собственности на жилое помещение по адресу: Адрес, что подтверждает свидетельство о собственности на жилище № * (л.д. 26).

Брак между ФИО и ФИО расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака Дата года произведена запись за № *, что подтверждает свидетельство о расторжении брака серии * (л.д. *).

ФИО умерла Дата, о чем составлена запись акта о смерти № * Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, что подтверждает свидетельство о смерти серии * (л.д. *).

К имуществу умершей ФИО открыто наследственное дело № * нотариусом города Москвы ФИО (л.д. *).

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти матери умершей Дата г. ФИО, проживавшей на день смерти по адресу: Адрес, к нотариусу обратилась ФИО (л.д. *).

Дата г. к нотариусу ФИО с заявлением о включении в состав наследственного имущества долгов наследодателя обратилась ФИО (л.д. *).

Как следует из сообщения Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве согласно электронной базе АИС ФССП России на Дата г. исполнительные документы в отношении ФИО на исполнении в Отделе не находятся, в электронной базе данных не зарегистрированы.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от Дата г. заявление представителя потерпевшей ФИО, ФИО о восстановлении срока выдачи дубликата исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа – удовлетворено. Постановлено: восстановить потерпевшей ФИО пропущенный процессуальный срок предъявления исполнительного документа к исполнению по уголовному делу № * по ч. * ст. * УК РСФСР в отношении ФИО (л.д. *).

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от Дата г. оставлено без удовлетворение ходатайство ФИО о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от Дата г.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от Дата г. произведена замена должника по исполнительному производству, возбужденному на основании приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от Дата года в отношении ФИО на Дата.

В силу ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ГК РФ не прекращается.

ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, принимая во внимание, что правоотношения сторон имеют место в рамках исполнения судебного акта, установленных судом правоотношений, применению подлежат сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, что противоречит положениям ст. 12 ГК РФ. Как усматривается из материалов дела, на момент обращения истца в суд исполнительное производство по принудительному исполнению приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы не возбуждалось. В период рассмотрения дела истцом был получен дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от Дата г., произведена замена должника его правопреемником. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в том числе и порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец не обращался за принудительным исполнением судебного акта, оснований для обращения взыскания на имущество должника до настоящего времени не установлены.

Доводы истца о том, что ФИО при жизни имела намерение передать каким-либо образом право собственности на принадлежащую ей квартиру, суд находит несостоятельными, не имеющими существенного значения для рассмотрения настоящего дела, в том числе и с учетом времени прошедшего с даты вынесения приговора.

Доводы истца об отказе правопреемника должника исполнить решение суда добровольно, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются представленными в материалы дела письмами в адрес взыскателей от правопреемника должника, а также перечислением денежным средств правопреемником должника во исполнение судебного акта на депозит нотариуса.

Принимая во внимание, что в настоящее время в рамках исполнения судебного акта произведена замена должника его правопреемником, истцы не лишены права на обращение за судебной защитой при выборе надлежащего способы защиты нарушенного права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО к ФИО о признании принявшей наследство должника, обращении взыскания на квартиру и признании права собственности на недвижимое имущество в пределах перешедшего наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: