Мотивированное решение

Дело № 2-4771/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4771/2016 по иску Д-ой В.Г., Д-на А.В., Д-ой Л.В., Д-на В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Д-на Д.В.к АО «Строительный Альянс» о взыскании денежных средств,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, просили суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме 230732 руб. 54 коп., стоимость кухонного гарнитура в сумме 94872 руб. 32 коп., в равных долях компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., в равных долях штраф в размере 50% от взысканной суммы, в равных долях расходы на проведение экспертного исследования в размере 40000 руб., в равных долях расходы за юридические услуги в размере 80000 руб.

Мотивируя свои требования тем, что между ЗАО «Строительный Альянс» и Д-ой В.Г., Д-ым А.В., Д-ым В.В., действующий за себя, своего несовершеннолетнего ребенка Д-на Д.В. и за Д-ну Л.В., заключили договор купли-продажи квартиры № *** от 09 июля 2013 года. Объектом договора являлась 3-комнатная квартира площадью 68,6 кв.м. с учетом балконов (лоджий), 15 этаж. Местонахождение: Московская область, ***. Стоимость квартиры составляет 3 594 357 руб. 80 коп. (п.2.1. Договора). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 30 июля 2013 года было зарегистрировано право общей долевой собственности. Доля в праве каждого составила 1/5. В ходе проведения ремонтных работ истцами было обнаружено отсутствие вентиляции в туалете и другие недостатки. Согласно акта экспертного исследования №15/30 от 23 ноября 2015 года в квартире выявлены следующие дефекты конструктивных элементов и внутренней отделки квартиры. Возможно по двум причинам: недостаточная тепловая изоляция ограждающих конструкций; влажность в помещении превышает расчетную, которая используется при расчете тепловой защиты зданий. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, определенная на основании составленного локально сметного расчета, связанных с ликвидацией последствий образования конденсата, намокания и последующего образования плесени в помещениях квартиры, рассчитана по данным обмера при натуральном обследовании составляет 230732 руб. 54 коп. В следствии образования конденсата, намокания и образования плесени в помещениях квартиры кухонный гарнитур покрылся плесенью и пришел в негодность, стоимость кухонного гарнитура составляет 94872 руб. 32 коп. В квартире проживает малолетний ребенок, который из-за сырости в квартире постоянно находится на лечении. 15 апреля 2016 года представителем истцов в ЗАО «Строительный Альянс» была направлена претензия. 17 мая 2016 года прибыла комиссия от представителя застройщика ЗАО «Строительный Альянс» и был составлен акт по обследованию квартиры. Истцам были причинены нравственные и физические страдания, выразившийся в душевном переживании, обиды, в негативных эмоциях, чувстве огорчения и несправедливости, бессоннице и головной боли. Кроме того, в квартире проживает малолетний ребенок, который постоянно болеет и находится на лечении в больнице, так как в квартире из-за некачественного ремонта образуется плесень и конденсация. Компенсацию морального вреда истцы оценивают в размере 500000 руб. Кроме того, истцам пришлось обратиться в Коллегию Московских адвокатов "ВердиктЪ" за оказанием юридической помощи, а именно за составлением искового заявления и представление интересов в судебном заседании, стоимость оказания юридических услуг составила 80000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивали, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом ходатайств и возражений в адрес суда не направил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

С учетом мнения представителя истцов, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истцов и представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, 09 июля 2013 года между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Московская область, *** (л.д. 24-27).

30 июля 2013 года зарегистрировано право собственности истцов на указанную квартиру в общую долевую собственность по 1/5 доли за каждым, 30 августа 2013 года истцам выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 19-23).

Обращаясь с настоящим иском в суд истцы указывают, что в жилом помещении имеется ряд строительных недостатков, образовавшихся в результате недостаточности вентиляции и намокания наружных стен, в связи с чем, квартире истцов нанесен ущерб, истцы вынуждены нести расходы на восстановительный ремонт квартиры.

Из заключения экспертов № 15/30 от 23 ноября 2015 года составленного АНО «Право в экономике» Центр экспертиз, по результатам проведения экспертного исследования на предмет оценки строительных дефектов, следует, что в квартире по адресу: Московская область, *** выявлены следующие дефекты конструктивных элементов и внутренней отделки квартиры:

Результаты предварительного (визуального) обследования:

- помещение № 2, жилая комната 5,14x3,28 м., намокание с образованием плесени в месте примыкания потолка к наружной стене на длине 2,3м. шириной до 0,15см., намокание наружной стены вокруг оконного проема в нижней части слева, справа и снизу с отслоением обоев на площади 1,25 кв.м., намокание с образованием плесени в месте примыкания пола к наружной стене, отслоение обоев на длине 1,3м. шириной до 0,35см., намокание с образованием плесени оконных откосов на длине больше 2 м.; наружные оконные отливы имеют контруклон; отсутствует заделка отливов в наружные откосы или обортовка исключающая попадание влаги в монтажный шов, в результате, намокания стены и потери ею теплозащитных свойств;

- помещение № 3, жилая комната с эркером: намокание с образованием плесени на потолке в месте примыкания к эркерному окну на площади 0,5 кв.м., намокание с образованием плесени на жизней части левого оконного откоса на длине 0,3 м., неправильный монтаж прибора отопления, выраженный в отсутствии зазора между прибором отопления и наружной стеной; наружные оконные отливы имеют контруклон, отсутствует заделка отливов в наружные откосы или обортовка исключающая попадание влаги в монтажный шов; образование зазоров между оконными блоками с образованием плесени в месте протечки; термовкладыши в плите перекрытия смонтированы со смещением и вне теплового контура;

- помещение № 7, жилая комната: не отрегулированы створки алюминиевых конструкций раздвижного остекления лоджий, примыкание левой створки к раме не полное, замок не закрывается;

- помещение № 6, кухня: намокание оконных откосов с образованием плесени; намокание с образованием плесени в месте примыкания потолочной плиты к наружной стене на длине 3 м. шириной до 0,2 м.; намокание с образованием плесени, отклеиванием обоев, разрушением выравнивающего слоя и намоканием заднего щита мебели части наружной стены в районе примыкания к санузлу на всей высоте помещения шириной 0,8-1 м.; намокание и вспучивание части задней стенки кухонной мебели 0,4x0,6 м.; намокание с образованием плесени в месте примыкания перегородки между кухней (пом.6) и комнатой (пом.7) к наружной стене в нижней части стены на площади 0,03 кв.м.; отсутствует заделка отливов в наружные откосы или обортовка исключающая попадание влаги в монтажный шов;

- помещение № 5, туалет: отсутствует тяга естественной вентиляции, образование конденсата на поверхностях стен, потолка и других конструкциях происходит в результате опускания температуры на поверхности конструкций ниже точки росы.

Образование конденсата на поверхности стен, потолка и других конструкциях происходит в результате опускания температуры на поверхности конструкций ниже точки росы. Это возможно по двум причинам: недостаточная тепловая изоляция ограждающих конструкций; влажность в помещении превышает расчетную, которая используется при расчете тепловой защиты зданий.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, определенная на основании составленного локально сметного расчета, связанных с ликвидацией последствий образования конденсата, намокания и последующего образования плесени в помещениях квартиры, рассчитана по данным обмера при натуральном обследовании составляет 230732 руб. 54 коп. (л.д. 36-123).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не видит оснований не доверять представленным истцами доказательствам, со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истцов и представленным истцами доказательствам причиненного ущерба.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" указанный регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с и Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, истцы 28 марта 2016 года обращались к ответчику с требованием устранить строительные недостатки.

17 мая 2016 года комиссия в составе застройщика ЗАО «Строительный Альянс», заместителя производственно-технического отдела службы заказчика ООО «ОСЗ», главного специалиста ОТН, собственника квартиры Д-ой В.С. произведено обследование квартиры истцов, согласно акт осмотра установлено: требуется ремонт установленных швов окон с утеплением откосов, замена резинок уплотнителей; зашпаклевать и закрасить места образования плесени; ремонт теплоизоляционного слоя пилона ограждающей стены, замена для пилона кухни; ремонт потолочных узлов примыкание, локально; график устранения дефектов будет согласован с собственниками дополнительно; рассмотреть возможность установки дополнительной секции радиатора под экранным окном (л.д. 35).

Однако ремонтные работы ответчиком не проведены до настоящего времени.

В соответствии со ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы заключения АНО «Право в экономике» Центр экспертиз, на которое истцы ссылаются в обоснование заявленных требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, а также доказательств, свидетельствующих о выполнении ремонтных работ в квартире истцов.

Таким образом, нарушение прав истцов как потребителей услуг, оказываемых ответчиком, по делу установлено. Ответчик в силу возложенных на него обязанностей работы в квартире истцов не произвел. Из этого следует, что истцы продолжают проживать в квартире, стены которой поражены грибком, что оказывает вредное воздействие на их здоровье.

При этом оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав истцов судом не установлено, ответчиком таких доказательств представлено не было.

Таким образом с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в квартире в размере 230732 руб. 54 коп.

Учитывая, что в следствии образования конденсата, намокания и образования плесени в помещениях квартиры кухонный гарнитур покрылся плесенью и пришел в негодность, что также отражено в заключении экспертизы, стоимость кухонного гарнитура составляет 94872 руб. 32 коп., порча имущества истцов произошла в результате установленных строительных недостатков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимость кухонного гарнитуру в размере 94872 руб. 32 коп.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд считает необходимыми взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 24073 руб. 25 коп. (230732,54 + (2000,00 * 5) / 2 / 5).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов, исходя из принципа соразмерности, исходя сложности дела и объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, взыскав с ответчика в пользу каждого истца сумму в размере 7000 руб., а также на основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходы на проведение экспертизы в размере 40000 руб., поскольку несение данных расходов истцами документально подтверждено, несение данных расходов вызвано обращением истцов с настоящим иском в суд.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 6710 руб. 99 коп. в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Д-ой В.Г., Д-на А.В., Д-ой Л.В., Д-на В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Д-на Д.В. к АО «Строительный Альянс» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с АО «Строительный Альянс» в пользу Д-ой В.Г., Д-на А.В., Д-ой Л.В., Д-на В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Д-на Д.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 230732 руб. 54 коп., стоимость кухонного гарнитура в размере 94872 руб., расходы на проведение экспертизы 40000 руб.

Взыскать с АО «Строительный Альянс» в пользу Д-ой В.Г. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., штраф в размере 24073 руб. 25 коп.

Взыскать с АО «Строительный Альянс» в пользу Д-на А.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., штраф в размере 24073 руб. 25 коп.

Взыскать с АО «Строительный Альянс» в пользу Д-ой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., штраф в размере 24073 руб. 25 коп.

Взыскать с АО «Строительный Альянс» в пользу Д-на В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Д-на Д.В. компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы на представителя в размере 14000 руб., штраф в размере 48146 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «Строительный Альянс» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 6710 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина