Мотивированное решение

Дело № 2-4741/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4741/2016 по иску Кузина С.С. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Зюзино" о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником транспортного средства автомобиля … государственный регистрационный знак …. … г. истец обнаружил на своем автомобиле, припаркованном по адресу …, дерево. О произошедшем истец незамедлительно сообщил в ОМВД по району Зюзино. В результате падения дерева на транспортном средстве появились многочисленные повреждения, что является значительным материальным ущербом для истца и что было зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от … г. Так как придомовая территория, на которой был припаркован автомобиль истца, находится в хозяйственном управлении ГБУ "Жилищник района Зюзино", … г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба в досудебном порядке. Согласно письму № … от … г. ответчик отказал истцу в возмещении материального ущерба, мотивируя отказ отсутствием причинно-следственной связи между причинением вреда автомобилю и действиям ГБУ "Жилищник района Зюзино". Согласно заключению № … от … г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на момент события составила … руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба … руб. 00 коп., судебные расходы в размере … руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал, направил в суд своих представителей.

Представители истца в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, представил отзыв на исковое заявление согласно которому, исковые требования не признал по тем основаниям, что согласно постановлению ОМВД по району Зюзино об отказе в возбуждении уголовного дела от … г., в ночь с …г. на … г., на автомобиль …, принадлежащему истцу, упало дерево. Из данного постановления также следует, что … г., примерно в … часов, истец припарковал вышеуказанный автомобиль по адресу: … и пошел по месту фактического проживания. … г., примерно в … часов, подойдя к автомобилю, истец обнаружил, что на автомобиле лежит дерево и автомашина имеет повреждения в виде вмятин на крыше с правой стороны, вмятины на правом заднем крыле, разбитого люка на крыше автомобиля. Однако, ни в ГБУ "Жилищник района Зюзино", ни на диспетчерскую информация о произошедшем не поступала. Факты, указанные в постановлении ОМВД, были обозначены со слов истца, а именно, постановление об отказе датировано … г. и составлено в ответ на заявление истца от … г. Таким образом, ст. л-т полиции В.А. на месте происшествия не присутствовал, а следовательно, факт причинения автомобилю истца ущерба именно падением дерева не установлен. Таким образом, вина ГБУ "Жилищник района Зюзино" в причинении вреда автомобилю истца отсутствует. Кроме того, согласно оперативному ежедневному прогнозу вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций природного, техногенного и биолого-социального характера на территории г. Москвы с … г. по … г. опасными и неблагоприятными метеорологическими явлениями в период с … г. по … г. являлись порывы ветра до 12-17 м/с. Таким образом, повреждение автомобиля истца произошло в результате стихийного бедствия - порывистого ветра, в тот период упало много деревьев, в том числе и дерево, о котором заявил истец. Падение дерева - непредвиденное обстоятельство, данное событие не мог предвидеть ни истец, ни ответчик. Никакой физической силы к дереву при падении приложено не было. В связи с чем, ГБУ "Жилищник района Зюзино" считает, что сам истец не проявил необходимой осторожности и предусмотрительности, припарковав свой автомобиль под деревьями. По мнению ГБУ "Жилищник района Зюзино" сумма ущерба сильно завышена.

Учитывая, что представитель ответчика о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки .

Как следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства автомобиля … государственный регистрационный знак ….

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от … года, в ночь с … года на …. года на принадлежащий истцу автомобиль … государственный регистрационный знак …, по адресу: …. упало дерево, в результате чего образовались значительные повреждения автомобиля.

Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018 "Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утверждены санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (далее - Правила), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Согласно Правил организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.

На основании Правил ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам, - на организации, на балансе или в эксплуатации которых находятся данные объекты озеленения.

Постановлением Правительства г. Москвы от 11 мая 2010 г. N 386-1111 "О внесении изменений в Постановление Правительства г. Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-1111 "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Согласно Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений. Юридические владельцы территорий обязаны в течение всего года обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях (. Правил). Ответственность за контроль и разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений возлагается на юридических владельцев территорий (. Правил). Согласно указанного постановления балансодержатель территории обязан организовывать обследование зеленых насаждений с привлечением представитель специализированной организации, производящей вырубку деревьев и кустарников. В силу указанных выше , для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников ответчик как землепользователь был обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями (п. 8.5.2). Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы N 822-1111 от 30 сентября 2003 г. "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке" в котором в ст. 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

Согласно РД 52.88.699-2008 федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений" скорость ветра 25 м/с и более относится к опасным явлениям погоды.

Согласно справке с Росгидромет от … г. № …, в Зюзинском районе г.Москвы, …г., был зафиксирован дождь с порывами сильного и умеренного ветра с максимальной скоростью 14-17 м/с.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что дерево, фрагмент которого упал на припаркованный автомобиль истца, находилось в ненадлежащем аварийном состоянии, в связи с чем, ответчик ненадлежащим образом выполнял возложенные на него обязанности по содержанию зеленых насаждений, растущих на вверенной ему территории, определении признаков аварийности, в результате чего произошло падение дерева на автомобиль истца, в результате чего были причинены повреждения автомобилю истца, в связи с чем, ответственность за вред, причиненный транспортному средству истца, в данном случае несет ГБУ г. Москвы "Жилищник района Зюзино".

При этом суд отмечает, что у ответчика была реальная возможность определить принадлежность упавшего дерева к категории деревьев, назначенных к вырубке, своевременно получить порубочный билет и удалить аварийное дерево. Ответчик не представил доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения не имелось.

Возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве, суд полагает надуманными, поскольку, достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено.

Согласно заключению №… от … года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет … руб. 00 коп.

Суд доверяет представленному истцом заключению, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере … руб. 00 коп.

Документов подтверждающих причинение истцу иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком заявлено не было.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов, исходя из принципа соразмерности, исходя сложности дела и объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в размере … руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика стоимость оценки в размере … руб., расходы по оплате справки в размере … руб. 00 коп., несение которых документально подтверждено и связано с рассмотрением настоящего дела, а также расходы по оплате госпошлины в размере… руб. … коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузина С.С. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Зюзино" о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Зюзино" в пользу Кузина С.С. ущерб в размере … руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере … руб. 00 коп., расходы на представителя в размере … руб. 00 коп., расходы на составление справки в размере … руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере … руб. … коп., а всего взыскать … руб. … коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина