Мотивированное решение

8

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

22 декабря 2016 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.М. Белоусовой, при секретаре А.С. Федосееве, с участием представителя истца по доверенности фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4921/2016 по иску ... к наименование организации об обязании исполнения предписания, обязании произвести перерасчет оплаты за услугу «отопление» жителям многоквартирных жилых домов ... расположенных по ...... в соответствии с предписанием № ... от 02.07.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с иском к наименование организации об обязании исполнения предписания, обязании произвести перерасчет оплаты за услугу «отопление» жителям многоквартирных жилых домов ... расположенных по адрес...... в соответствии с предписанием № ... от 02.07.2013 года, мотивируя свои требования тем, что основанием для подачи иска в суд послужило обращение ... от 18.05.2016 фио о факте неисполнения предписанных наименование организации... мероприятий по перерасчету за услугу «отопление» по предписанию ... от 02.07.2013года. 02.07.2013 г. ведущим специалистом ... фио на основании обращения фио, фио, фио по вопросу перерасчета платы за услугу «отопление», проведен осмотр документов, по результатам которого истцом было установлено, что согласно акту сверки начислений за тепловую энергию для нужд отопления и услугу отопления от 26.06.2012 года, составленному между наименование организации......, наименование организации и фио адрес... по состоянию на 31.07.2009 года, разница между начисленной наименование организации стоимостью тепловой энергии и суммой, начисленной гражданам за услугу «отопление» составляет сумма; по результатам осмотра ведущим специалистом ... фио в отношении наименование организации...... вынесено предписание № ... от 02.07.2013 года. На момент выдачи предписания управляющей организацией по управлению многоквартирных жилых домов ..., расположенных по адрес......, являлось наименование организации....... 28.08.2012 года наименование организации...... было переименовано в наименование организации. В ответ на обращения жителей дома 25, расположенного по адрес...... ответчик сообщил, что расчет сумм по возврату за услугу «отопление» будет осуществляться в общем порядке. 29.10.2012 г. ответчиком направлено письмо в ...адрес... с просьбой не начислять жителям оплату за отопление в счет образовавшейся переплаты в ноябре 2012 г, что также подтверждается ответом ГБУ МФЦ адрес... от 12.02.2013 года. Предписание ... № ... от 02.07.2013 года ответчиком в установленном законом порядке не обжаловалось, в связи с чем истец полагает, что оснований считать его необоснованным не имеется. Истец полагает, что в нарушение п.1, п.1.1 ст.161 ЖК РФ ответчик не обеспечил благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, в нарушение части 6 статьи 138 ЖК РФ ответчик не обеспечил соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме. (л.д.2-5). С учетом уточнения исковых требований истец просит обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за услугу «отопление» жителям многоквартирных жилых домов ..., расположенных на адрес... г.Москвы, в соответствии с предписанием № ... от 02.07.2013 года

Представитель истца ... по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление (л.д.45-49), согласно которому полагают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Обращаясь с заявленными требованиями, истец обосновал свое право на обращение в суд п. 4 ч. 6 адресст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. В качестве обоснования своего иска истец представил обращение граждан ...фио, фио, фио от 01.07.2013 г., которое было зарегистрировано истцом 01.07.2013 г. за № .... Однако право на предъявление иска в защиту прав конкретных лиц у истца, как органа государственного жилищного надзора, появилось лишь с вступлением в силу Федерального закона от 28.06.2014 года № 200-ФЗ, которым п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ был введен в действие. Законом не предусмотрено, что действие п.4, ч.6 ст. 20 ЖК РФ распространяется на ранее возникшие правоотношения.Поскольку обращение граждан ..., фио, фио поступило к истцу 01.07.2013 г., то есть до введения в действие п.4, ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, то предъявление иска истцом на основании п.4, ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, по мнению ответчика, является неправомерным. Кроме того, предметом иска является не требование в пользу ...фио, фио, фио, а требование в пользу жителей трех многоквартирных домов, что также не отвечает правилам ч. 1 ст. 46 ГПК РФ и п.4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ. Если же истец предъявляет иск в защиту неопределенного круга лиц, то он должен был представить доказательства нарушения со стороны ответчика обязательных требований, и что эти нарушения допущены ответчиком после вступления в силу Федерального закона от 28.06.2014 года № 200-ФЗ. Кроме того, он должен доказать, что круг лиц, в защиту прав и законных интересов которых он обращается, невозможно установить. Однако таких доказательств истцом не представлено, что также является нарушением требований ч. 1 ст. 46 ГПК РФ и п.4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ. Также, по мнению ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению и по иным основаниям, поскольку ответчик полагает предписание, представленное истцом в материалы дела, незаконным и неисполнимым, поскольку вынесено не по результатам проверки (плановой или внеплановой), а результате осмотра, что подтверждается истцом в исковом заявлении. В исковом заявлении истец указывает, что на основании обращения граждан фио..., фиоМ, фио по вопросу перерасчета платы за услугу отопление произведен осмотр документов. При этом, согласно Акту осмотра от 02.07.2013 г. № ..., какого-либо осмотра документов не было, объектом осмотра являлся жилой дом с неустановленным адресом. Каким образом по результатам осмотра неустановленного жилого дома выявлено отсутствие перерасчета по трем конкретным многоквартирным жилым домам, в акте не указано. Кроме того, из представленного истцом в материалы дела предписания не усматривается, что ответчику выдано предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. Предписание выдано не государственным жилищным инспектором, а ведущим специалистом ..., статус которого, как государственного жилищного инспектора, материалами дела не подтвержден. Из содержания Предписания следует, что ответчику предписано произвести перерасчет за услугу отопление всем жителям трех домов, что не связано ни с требованием о прекращении нарушения, ни с устранением выявленных нарушений, ни с обязанностью обеспечить соблюдение обязательных требований. В предписании не указано, какой нормативный акт или какие иные требования закона нарушил ответчик, кому конкретно, за какой период и в какой сумме должен быть произведен перерасчет. По смыслу предписания оно должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. По мнению ответчика, указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности Акта и Предписания, составленных без проверки действительных и фактических обстоятельств начислений и корректировок платы за услугу отопление. Соответственно указанные документы не могут служить доказательством каких-либо нарушений со стороны ответчика. Кроме того, после получения Предписания, для изложения своей позиции по перерасчету переплаты, представители ответчика в 2013 г. были на приеме у Начальника ..., представили документы, подтверждающие, что фактически перерасчет «переплаты» по услуге «отопление» для домов № ...... по ул. ... был произведен. Указанные средства были частично возвращены жителям, частично зачтены в счет предстоящих платежей, что истец подтвердил в исковом заявлении - письмо ответчика от 29.10.2012 г. в адрес ......, частично направлены на погашение задолженности жителей. На приеме, после ознакомления с представленными документами, Начальник ...адрес уведомил представителей ответчика о том, что вопрос по предписанию о проведении ответчиком перерасчета по отоплению снимается. Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что указания Начальника ...адрес о выдаче предписания на перерасчет платы по отоплению были сняты с контроля (л.д. 8, 9), а также тем, что ответчик не привлекался к административной ответственности за неисполнение предписания, что подтверждается отсутствием в материалах дела соответствующих протоколов и постановлений. В связи с изложенным ответчику не было необходимости оспаривать предписание, так как вопрос о проведении перерасчета был разрешен, выполнение предписания было снято с контроля, ответчик к административной ответственности за неисполнение Предписания не привлекался. Также является несостоятельным утверждение истца о том, что ответчик согласен с вынесенным предписанием. Избранный же истцом способ защиты и восстановления нарушенного права - понуждение к исполнению предписания без указания граждан, которым надлежит произвести перерасчет, сумм и периодов перерасчета, является ненадлежащим, поскольку не приведет к восстановлению прав граждан, в защиту прав и законных интересов которых обратился истец. Исковые требования о взыскании переплаты в интересах граждан с указанием конкретных сумм не заявлены. Требование истца о проведении перерасчета по услуге отопление всем жителям домов ... по адрес..., при том, что вступившими в силу судебными актами в удовлетворении исковых требований части жильцов дома ... по адрес... о взыскании переплаты по услуге отопление отказано, фактически направлено на преодоление судебной силы этих судебных постановлений. Также, по мнению ответчика, исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. ПО мрнению ответчика, статья 200 ГК РФ, в редакции, принятой Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ, к спорным отношениям между истцом и ответчиком применяться не может, поскольку в силу ст. 3 названного закона положения Гражданского кодекса Российской федерации (в редакции настоящего федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего федерального закона. При этом согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления (в том числе на которые ссылается истец в уточненном исковом заявлении) применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. В исковом заявлении истец указывает, что переплата по услуге «отопление» была установлена по состоянию на 31.07.2009 г. Истец обратился с иском 30.07.2016 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, согласно п. 21, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (в редакции, действующей по состоянию на 31.07.2009 г.) размер платы за отопление должен корректироваться один раз в год.

В соответствии с п. 37 Правил и п. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно п. 27 Правил, величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги и рассчитанная в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19, подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета. Если корректировка за предыдущий год не была учтена в платежных документах за первый месяц (январь) следующего года, то потребитель должен был узнать о том, что его право на корректировку, и соответственно на возврат переплаты, если такая выявляется, нарушается. Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности о перерасчете переплаты, установленной актом от 26.06.2012 г. по состоянию на 31.07.2009 г., начал течь с 01.02.2010 г. и истек 31.01.2013 г. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик просит к исковым требованиям истца применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что представитель ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Согласно п. 161 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. № 336-ПП Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее - Мосжилинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 3 ч. 5 адресст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Проведение плановых и внеплановых проверок в сфере жилищных правоотношений определяется статьями 9-12 Федерального закона № 294- ФЗ с учетом особенностей к организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ.

Согласно подпункту "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ к основаниям для проведения внеплановой проверки отнесено поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В целях реализации своих полномочий Мосжилинспекция имеет право, в том числе, давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 4.2.10. Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. №336-ПП).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

На основании п. п. 2, 8 и 9 ст. 18 Федерального закона № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: копия акта осмотра от 02.07.2013 года (л.д.12), согласно которого ведущим специалистом ... фио проведен осмотр объекта- жилого дома, в результате осмотра установлено, что жителям домов по адресу: ......, не произведен пересчет за отопление (л.д.12-13).

Согласно копии предписания ... от 02.07.2013 г. о понуждении произвести перерасчет оплаты за отопление жителям домов по адресам: ул. ..., ... в срок до 01.10.2013 г., выданного наименование организации...... (л.д.14-15);

Согласно копии акта сверки начислений за тепловую энергию для нужд отопления и услугу отопления от 26.06.2012 года между наименование организации......, наименование организации и фио адрес... произведена сверка начислений (л.д.14-16);

Согласно копии информационного письма наименование организации от 01.02.2013 года, между ответчиком, фио района ... и наименование организации подписано соглашение о взаимных расчетах, связанных с несоответствием системы расчетов за коммунальный ресурс (тепловую энергию) и коммунальную услуг отопления, в соответствии с которым в июле 2012 года осуществлен вышеуказанный перенос денежных средств. (л.д.17-19);

Согласно копии ответа ГБУ МФЦ адрес... членам Правления наименование организации...... от 12.02.2013 года в ноябре 2012 года согласно письменного поручения наименование организации...... и акта сверки начислений за тепловую энергию для нужд отопления и услугу отопления от 26.06.2012 года, начисления по данной услуге в ЕПД по домам ... по адрес... за ноябрь 2012 года не были включены. (л.д.22).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные истцом указанные выше копии документов не могут быть приняты судом как письменные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, поскольку не подтверждают факт не исполнения предписания ... от 02.07.2013 года в установленные сроки. Иных документов, подтверждающих факт неисполнения вышеуказанного предписания истцом суду не представлено.

Кроме того, суд полагает обоснованными доводы ответчика о необходимости оценить указанное предписание, исходя из норм действующего законодательства, согласно которым целью выдачи предписания является понуждение лица, допустившего совершение правонарушения, совершить определенные действия, направленные на его устранение. Вместе с тем допущенная в предписании ... от 02.07.2013 г. неопределенность административного органа в части отсутствия указания на конкретные допущенные нарушения, отсутствие указания на период перерасчета, а также отсутствие в предписании ссылок на нормативно правовые акты не позволяет признать такое предписание соответствующим целям и задачам административного производства. Отсутствие таких конкретных указаний, которое подразумевалось административным органом при вынесении предписания, недопустимо.

Также суд полагает возможным принять во внимание доводы ответчика, что после ознакомления с представленными документами, Начальник ...адрес уведомил представителей ответчика о том, что вопрос по предписанию о проведении ответчиком перерасчета по отоплению снимается, что подтверждается тем, что указания Начальника ...адрес о выдаче предписания на перерасчет платы по отоплению были сняты с контроля (л.д. 8, 9), а также тем, что ответчик не привлекался к административной ответственности за неисполнение предписания, что подтверждается отсутствием в материалах дела соответствующих протоколов и постановлений.

В письменных возражениях ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать, исходя из того, что истец основывает исковые требования на Акте сверки начислений за тепловую энергию для нужд отопления и услугу отопления от 26.06.2012 года, по мнению ответчика, трехлетний срок перерасчета переплаты начал течь с 01.02.2010 года и истек 31.01.2013 года. При этом истцом исковое заявление к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости автомобиля поступило в суд 30 июня 2016 года (л.д. 2-5), то есть, по мнению ответчика, по истечению трехлетнего срока исковой давности, при этому со стороны истца не было представлено документального подтверждения уважительности пропуска срока исковой давности.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для применения срока исковой давности, полагая необходимым принять во внимание, что заявленные исковые требования истца основаны на Предписании, вынесенном 02.07.2013 года.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что факт неисполнения ответчиком по настоящее время предписания № ... от 02.07.2017 истцом не подтвержден, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

При вынесении решения судом также учитывается, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления согласно статьи 89 ГПК РФ, пункта 19 части 1, статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ... к наименование организации об обязании исполнения предписания, обязании произвести перерасчет оплаты за услугу «отопление» жителям многоквартирных жилых домов ... расположенных по адрес...... в соответствии с предписанием № ... от 02.07.2013 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.