Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

28 сентября 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Чекина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4975/2016 по иску Чекина А. А. к АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» о защите прав потребителя, обязании передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чекин А.А. обратился с иском к АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» о защите прав потребителя, обязании передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в сумме ХХХ руб., штраф, а также обязать ответчика передать истцу квартиру, являющуюся предметом спора. Требования мотивированы тем, что по условиям договора участия в долевом строительстве от ХХХ г. № ХХХ ответчик обязался в срок до ХХХ года передать истцу квартиру, которая до настоящего времени ответчиком так и не передана. ХХХ года истцом был получен односторонний передаточный акт от ХХХ года о сдаче истцу Х-комнатной квартиры № ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ обл., ХХХ р-н, с/п ХХХ, дер. ХХХ, ЖК «ХХХ», д. Х, который был направлен по почте ХХХ года. По мнению истца, составление одностороннего передаточного акта является неправомерным. Действиями ответчика истцу, как потребителю, причинен моральный вред.(л.д.2-5).

Истец Чекин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Чекин А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить, согласился с представленным ответчиком расчетом неустойки, согласно которого размере неустойки составил ХХХ руб., возражал против применения ст. 333 ГК РФ. Пояснил, что уведомление от ХХХ года истец не получал, квартира на данный момент не принята.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ранее представленным письменным возражениям ответчик с исковыми требованиями не согласен, мотивируя тем, что нарушение сроков произошло по независящим от ответчика обстоятельствам. Ответчик уведомлением от ХХХ г. сообщил истцу о готовности передать объект долевого строительства с ХХХ года, уведомление не было получено истцом, квартира до настоящего времени не принята истцом, ХХХ г. между сторонами подписан передаточный акт квартиры. Ответчик просил в части взыскания неустойки и штрафа применить ГК РФ. Требования о компенсации морального вреда являются завышенными и несоразмерными. Также стороной ответчика представлен контррасчет неустойки за период с ХХХ года по ХХХ года на сумму ХХХ руб.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение не явившегося представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным .

В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии со Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом из объяснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ХХХ г. № ХХХ, по условиям п. 1.1, 2.4, 3.1 которого ответчик (застройщик) обязался передать в срок до ХХХ года объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: ХХХ обл., ХХХ р-н, с/п ХХХ, дер. ХХХ, а истец (участник долевого строительства) обязался уплатить установленную п. 4.3 договора цену договору равную ХХХ руб. (л.д. 6-15).

Согласно п.2.3 -2.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ХХХ г. № ХХХ срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее ХХХХ г., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – в течение Х месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ХХХ года (л.д. 7).

Как указывает истец в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, истцом были исполнены договорные обязательства в части оплаты цены договора в полном объеме и своевременно.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от ХХХ г. о переносе сроков сдачи объекта в эксплуатацию на Х квартал ХХХ года.

Согласно представленному в материалы дела разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № ХХХХ, дом введен в эксплуатацию ХХХ года.

ХХХ года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от ХХХ года о готовности передать квартиру с ХХХХ года, которое ХХХ года прибыло в место вручения, не было получено Чекиным А.А., и за истечением срока хранения выслано обратно ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно п.6.4. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ХХХ г. № ХХХ, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок, предусмотренный п.2.4. договора застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. При этом риск случайно гибели объекта долевого строительства (квартиры) признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления одностороннего передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (квартиры). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства (квартиры) к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу. (ло.д.12).

ХХХ года ответчиком составлен односторонний передаточный акт от ХХХ года 1-комнатной квартиры № ХХХ, общей площадью с учетом лоджий, балконов, террас,веранд-ХХХ кв.м., общей площадью жилых помещений- ХХХ кв.м., жилой площадью-ХХХ кв.м., расположенная по адресу: ХХХ обл., ХХХ р-н, с/п ХХХ, дер. ХХХ, ЖК «ХХХ», д. Х (л.д. 16 с оборотом).

ХХХ года ответчиком в адрес истца был направлен односторонний передаточный акт от ХХХ года Х-комнатной квартиры № Х, общей площадью с учетом лоджий, балконов, террас,веранд-ХХХ кв.м., общей площадью жилых помещений- ХХХ кв.м., жилой площадью-ХХХ кв.м., расположенная по адресу: ХХХ обл., ХХХ р-н, с/п ХХХ, дер. ХХХ, ЖК «ХХХ», д. Х (л.д. 16 с оборотом).

25 мая 2016 года истцом в адрес ответчика были направлены возражения на указанный акт и претензия о выплате неустойки (л.д.19-20), в котором истец просил передать квартиру, выплатить неустойку в размере ХХХ руб., полагал составление одностороннего передаточного акта неправомерным, поскольку не получал сообщений от ответчика сообщений о завершении строительства и готовности объекта к передаче.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по своевременной передаче квартиры истцу, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с ХХХ г. по ХХХ года.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которого неустойка за период с ХХХ г. по ХХХ г. (ХХХ дней) составляет ХХХ руб. (ХХХруб.ХХХхХХХ) и за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. (ХХдней) – ХХХ руб. (ХХХ руб.хХХхХ).

Стороной ответчика был представлен контррасчет неустойки, согласно которому неустойка за период с ХХХ г. по ХХХ г. (ХХХ дней) составляет ХХХ руб. (ХХХруб.хХХХхХХХ%/ХХХ) и за период с ХХХ г. по ХХХ г. (ХХХ дня) – ХХХ руб. (ХХХ руб.хХХХхХХ%/ХХХ), а всего ХХХ руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его неверным, и полагает расчет представителя ответчика за период с ХХХ г. по ХХХ, что составляет ХХХ руб., обоснованным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора, также полагает необходимым определить период неустойки, с учетом вышеизложенного, исходя из требований закона, до момента составления ответчиком одностороннего акта – до ХХХ года. Таким образом, размер неустойки за период с ХХХ г. по ХХХ, что составляет ХХХ руб.: с ХХХ г. по ХХХ г. (ХХХ дней) составляет ХХХ руб. (ХХХ руб.хХХХх ХХ%/ХХ) и за период с ХХХ г. по ХХХ г. (ХХдня) – ХХХ руб. (ХХХ руб.хХХхХХ%/ХХ). В судебном заседании представитель истца расчет ответчика не оспаривал и согласился с ним.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая доводы представителя ответчика о независящей от ответчика причины задержки сроков передачи объекта долевого участия в связи с длительным периодом по распределению административных функций между надзорно-контрольными органами Москвы и Московской области и кардинальным изменением процедур получения разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, суд приходит к выводу, что на основании положений ст.333 ГК РФ, сумма неустойки, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена до 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 6 000 руб. в пользу истца.

Согласно указанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона). При разрешении требований о взыскании штрафа следует исходить из положений Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в и указанного Постановления Пленума ВС РФ. В частности, в Постановления указывается, что взыскание штрафа исключается в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска при добровольном удовлетворении его требований ответчиком после принятия иска к производству суда.

Таким образом, у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, в том числе и после обращения истца в суд с настоящим иском. Вместе с тем, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание явную несоразмерность размера штрафа, суд приходит к выводу, что на основании положений ст.333 ГК РФ, сумма штрафа, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена до 30 000 рублей, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000 руб.

Истцом также заявлены требования об обязании ответчика передать квартиру истцу.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе представленных стороной ответчика копий уведомлений о переносе срока с предложением заключить дополнительное соглашение, а также копии уведомления о готовности передать квартиру, почтовых документов о направлении ответчиком истцу уведомления и одностороннего акта, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, поскольку ответчиком были исполнены договорные обязательства об уведомлении истца о готовности передать квартиру надлежащим образом, также надлежащим образом путем составления одностороннего передаточного акта от 04.04.2016 года исполнены обязательства о передаче квартиры истцу.

Оценивая доводы стороны истца об отсутствии сообщений о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, суд полагает их необоснованными, опровергающимися представленными ответчиком доказательствами о направлении уведомления по адресу истца, суд обращает внимание, что направленное ответчиком по указанному в договоре адресу истца уведомление истцом получено не было, поэтому в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ указанное уведомление считается доставленным. Суд обращает внимание, что согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, также обращает внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, согласно действующего законодательства каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере ХХХ руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Чекина А. А. к АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» о защите прав потребителя, обязании передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, - удовлетворить частично:

Взыскать с АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу Чекина А. А. неустойку за просрочку срока передачи квартиры в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХ рублей, а всего ХХХ руб. ХХХ коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» госпошлину в бюджет города Москвы в размере ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.