Мотивированное решение

Дело № 2-4574/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2016 года г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре Тюгиной К.А., с участием истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4574/2016 по иску Гиленкова Ю*** И*** к Попову А*** Н*** о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Гиленков Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Попова А.Н. задолженности по договору займа от 25 октября 2015 года в размере 150 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 301 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4306 руб. 00 коп. В обоснование заявления истец указывает, что 25 октября 2015 между истцом и ответчиком Поповым А.Н. был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. сроком возврата до 31 декабря 2015 года, однако до настоящего времени указанная денежная сумма истцу не возвращена, в связи с чем, Гиленков Ю.И. обратился в суд.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 октября 2015 года между сторонами был заключен договор займа между физическими лицами (л.д. 8-10).

Согласно условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп., сроком возврата до 31 декабря 2015 года, что подтверждается распиской (л.д.11).

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга в полном объеме, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга с Попова А.Н. по договору займа, заключенному между сторонами 25 октября 2015 года в размере 150 000 рублей 00 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга по договору займа от 25 октября 2015 года, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 01 января 2016 года по 06 июня 2016 года и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 301 руб. 31 коп. (150000,00х158/360х11%=7241,66). Данные требования суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. (ст. 196 ГПК РФ)

Оценивая в совокупности представленные письменные доказательства, отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт возврата долга, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению, а именно суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию общая сумма долга по договору займа от 25 октября 2015 года в размере 150 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 301 руб. 31 коп.

Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4306 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гиленкова Ю*** И*** к Попову А*** Н*** о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Попова А*** Н*** в пользу Гиленкова Ю*** И*** задолженность по договору займа от 25 октября 2015 года в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5301 рублей 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4306 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.