Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре В.В. Геворковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4664/2016 по иску ФИО к ОАО «Строительно- промышленная компания Мосэнергострой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ОАО «Строительно – промышленная компания Мосэнргострой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что 07.03.2014 года между ОАО «Строительно – промышленная компания Мосэнергострой» (застройщик- Инвестор) и ООО «ПО СТРОЙИНДУСТРИЯ» (Участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ***, в соответствии с которым результатом инвестиционной деятельности Застройщика – Инвестора будет 14-17 –ти этажный 4-х секционный многоквартирный жилой дом поз.1 с помещениями общественного назначения в секции № 1 общей проектной площадью квартир 15910,28 кв.м., расположенных по строительному адресу: Московская область, город Павловский Посад, ул. Вокзальная. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома Застройщик- Инвестор передает Участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – квартиры, имеющие характеристики, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, определенные настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять для оформления в собственность объект долевого строительства – квартиры. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № 274, расположенная в четвертой секции на 14-том этаже, общей проектной площадью 43,91 кв.м., жилой площадью 18,36 кв.м. в соответствии с проектом и техническими условиями. Объем инвестирования Участника долевого строительства соответствует стоимости квартир на момент подписания договора составляет 1800310 руб. Застройщик – Инвестор обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2014 года и в течение 6-ти месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства. 04 июня 2014 года между истцом (до заключения брака ФИО.) и в интересах ФИО., 18.06.2004 года рождения заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым истец приняла права и обязанности участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № *** от 07 марта 2014 года, заключенного между ответчиком и ООО «ПО СТРОЙИНДУСТРИЯ» в части квартиры № 274, в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: ***, однокомнатная квартира, общей площадью 43,91 кв.м., жилой площадью 18,36 кв.м., на 14 этаже. Цена передаваемых прав требований по ½ доли каждому в размере 19997905 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с договором ответчик обязался передать объект истцу по акту приема-передачи в течение 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (ввод в эксплуатацию – четвертый квартал 2014 года). Обязательства по передаче объекта в срок не исполнены . 23 мая 2016 г. истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, которая была оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 433034 руб. 56 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм (л.д. 2-6).

Истец ФИО (до заключения брака Фамилия) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Строительно – промышленная компания Мосэнергострой» в судебное заседание не явился, представил возражения, ходатайствовал о применении судом статьи 333 ГК РФ, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 07.03.2014 года между ОАО «Строительно – промышленная компания Мосэнергострой» (застройщик- Инвестор) и ООО «ПО СТРОЙИНДУСТРИЯ» (Участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 21/52, в соответствии с которым результатом инвестиционной деятельности Застройщика – Инвестора будет 14-17 –ти этажный 4-х секционный многоквартирный жилой дом поз.1 с помещениями общественного назначения в секции № 1 общей проектной площадью квартир 15910,28 кв.м., расположенных по строительному адресу: ***. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома Застройщик- Инвестор передает Участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – квартиры, имеющие характеристики, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, определенные настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять для оформления в собственность объект долевого строительства – квартиры (п. 1.1. договора).

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № 274, расположенная в четвертой секции на 14-том этаже, общей проектной площадью 43,91 кв.м., жилой площадью 18,36 кв.м. в соответствии с проектом и техническими условиями (п. 1.4. договора).

Объем инвестирования Участника долевого строительства соответствует стоимости квартир на момент подписания договора составляет 1800310 руб. (п. 1.5 договора).

Застройщик – Инвестор обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2014 года и в течение 6-ти месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства (п. 1.8 договора) (л.д. 7-10).

04 июня 2014 года между истцом и в интересах ФИО., 18.06.2004 года рождения заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым истец приняла права и обязанности участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 21/52 от 07 марта 2014 года, заключенного между ответчиком и ООО «ПО СТРОЙИНДУСТРИЯ» в части квартиры № 274, в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: ***, однокомнатная квартира, общей площадью 43,91 кв.м., жилой площадью 18,36 кв.м., на 14 этаже. Цена передаваемых прав требований по ½ доли каждому в размере 19997905 руб. (л.д. 11-12).

Оплата передаваемых прав по договору прав требований ½ доли каждого оплачена истцом в полном объеме (л.д. 13).

До настоящего времени жилой дом не введен в эксплуатацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, согласно которому сумма задолженности составляет 433034 руб. 56 коп. руб. 82 коп., период просрочки 328 дней с 01 июля 2015 года по 23 мая 2016 года, ставка рефинансирования 11% , при этом расчет неустойки составляет : за период с 01 июля 2015 года по 23 мая 2016 года – 1800310 х 328х 0,073% = 433034 руб. 56 коп.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, и полагает произвести следующий расчет, согласно которому сумма задолженности составит 1800310, количество дней просрочки в период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года равно 184 дням, ставка рефинансирования 8,25%, соответственно 1800310 руб. х 8,25% х 1/150 х 184 дней = 182191 руб. 37 коп. + в период с 01 января 2016 года по 23 мая 2016 года количество дней просрочки составляет 144 день, ставка рефинансирования 11%, соответственно 1800310 х 11%х 1/150 х 144= 190112 руб. 74 коп., а всего 182191,37 +190112,74 =372304 руб. 11 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл ст. 333 ГК РФ, изложенный в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ. При этом неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Таким образом, неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором обязательства, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями гражданского законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, незначительности допущенного ответчиком срока просрочки, учитывая отсутствие у истца значительных убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства по договору, с учетом баланса интересов обеих сторон, полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 150000 рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

По смыслу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, считая, что данная сумма соразмерна нарушенным обязательствам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составляет 260633,7 рублей, при этом суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер штрафа до 5000 руб., признав ответственность явно несоразмерной нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 4400 руб. 00 коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ОАО «Строительно- промышленная компания Мосэнергострой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Строительно – промышленная компания Мосэнергострой» в пользу павловой Ларисы Алексеевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 5000 руб.,

В остальной части иска отказать

Взыскать с ОАО «Строительно – промышленная компания Мосэнергострой» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: