Мотивированное решение

Дело № 2- 4784/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Капитоновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4784/16 по иску АО "Банк ЖилФинанс" к С-ой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 14.10.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1891303 рублей 57 копеек, на срок 182 месяца, под 16,99% годовых. Ответчик обязалась возвращать кредит аннуитентными платежами в размере 29093 рубля 84 копейки ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца. Обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет. Согласно п.5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечения исполнения обязательств ответчиком выдана закладная, в соответствии с которой в залог банку передана квартира, расположенная по адресу: Москва, ***. 21.12.2015 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 04.05.2016 года задолженность ответчика составляет 2032609 рублей 13 копеек.

Истец просит суд, в редакции уточненных требований, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.09.2016 года в размере: основной долг - 1821829 рубль 83 копеек, задолженность по оплате просроченных процентов - 194987 рублей 63 копеек, проценты за просроченный основной долг - 2377 рублей 23 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита - 25594 рублей 51 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов -176085 рублей 79 копеек, начисленные проценты - 24985 рублей 45 копеек; возврат государственной пошлины в размере 24363 рубля 05 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 16,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1825431 рубль 39 копеек, начиная с 15 сентября 2016 года до дня фактического исполнения обязательств. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 73,3 кв.м., расположенную по адресу: Москва, ***, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 10270400 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.10.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1891303 рублей 57 копеек, на срок 182 месяца, под 16,99% годовых. Ответчик обязалась возвращать кредит аннуитентными платежами в размере 29093 рубля 84 копейки ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца.

Согласно п.5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечения исполнения обязательств ответчиком выдана закладная, в соответствии с которой в залог банку передана квартира, расположенная по адресу: Москва, ***.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в части невнесения очередного ежемесячного платежа, в связи с чем за ответчиком числится задолженность по погашению кредита и уплате процентов.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, согласно которого задолженность ответчика по состоянию на 14.09.2016 года составляет сумму в размере 2245860 рублей 44 копейки, из которой: основной долг - 1821829 рубль 83 копеек, задолженность по оплате просроченных процентов - 194987 рублей 63 копеек, проценты за просроченный основной долг - 2377 рублей 23 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита - 25594 рублей 51 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов -176085 рублей 79 копеек, начисленные проценты - 24985 рублей 45 копеек.

Указанный расчет судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требования действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами, не был оспорен в судебном заседании

21.12.2015 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821 ч. 3 ГК РФ в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку подлежащая взысканию в рамках данного требования сумма не конкретизирована, что приведет к затруднению исполнения решения суда, в связи с невозможностью определения периода исполнения решения суда. Суд отмечает, что подлежащая уплате сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, данная плата предусматривает установление конкретного временного периода, в котором данное нарушение имело место, а также определение денежной суммы основного обязательства, истец вправе обратиться в суд в случае продолжения ответчиком пользования кредитом

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Нормой ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, предусмотренных ст. 55 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке").

Согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Согласно отчета №210/18693-2013 о рыночной стоимости квартиры стоимость заложенного имущества составляет 12838000 рубля 00 копеек.

Таким образом, суд полагает определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов, в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере 10270400 рублей 00 копеек.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 24363 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО "Банк ЖилФинанс" к С-ой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с С-ой С.В. в пользу АО "Банк ЖилФинанс" сумму задолженности по кредитному договору в размере 2245860 рублей 44 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 24363 рублей 05 копеек, а всего 2270223 рубля 49 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 73,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ***, принадлежащую С-ой С.В. на праве собственности. Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 10270400 руб. 00 коп. Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина