Решение

5

Дело № 2-4795/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4795/2016 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата в время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., которым управлял ... и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., которым управлял фио В результате ДТП автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в

ДТП виновен водитель автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак

..., фио, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в наименование организации по договору страхования ОСАГО серии ... № .... Риск гражданской ответственности водителя автомобиля ...,

государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП был застрахован в наименование организации по договору страхования ОСАГО серии ... № ....

дата фио по доверенности обратился в наименование организации с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. наименование организации, рассмотрев заявление, выплатило денежные средства в размере сумма С размером выплаченного наименование организации страхового возмещения истец не согласилась, обратилась в наименование организации для проведения независимой оценки ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП. Согласно Экспертному заключению наименование организации ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет сумма

С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму УТС в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, неустойку в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф в размере ... от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивала, возражала против применения ст. 333 ГУРФ.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась считает сумму страхового возмещения завышенной, при удовлетворении исковых требований просила применить ст. 333 ГКРФ. Представила письменный отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма (начиная с дата).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что дата в время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., под управлением ... и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением фио, (л.д.15)

В результате ДТП автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в

ДТП виновен водитель автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак

..., фио, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в наименование организации по договору страхования ОСАГО серии ... № ....

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля ...,

государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП был застрахован в наименование организации по договору страхования ОСАГО серии ... № ....

дата фио обратился в наименование организации с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. наименование организации, рассмотрев заявление, выплатило денежные средства в размере сумма

Не согласившись с сумой страхового возмещения истец обратилась в наименование организации для проведения независимой оценки ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП.

Согласно Экспертному заключению наименование организации ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет сумма

Стоимость услуг оценки составила сумма

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

С учетом выплаченных страховых сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма УТС в размере сумма ( 8346,телефон,15).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере ... от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере ... за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, с учетом ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным применить ст. 333 ГКРФ и снизить размер неустойки до сумма

На проведение независимой оценки ущерба для восстановления своего нарушенного права истцом были потрачены денежные средства в размере сумма, которые суд также полагает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Удовлетворяя требования имущественного характера, суд считает, что требование о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком, обосновано и подлежит удовлетворению в силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ответчик виновен в нарушении прав истца как потребителя, что причинило истцу переживания и нравственные страдания, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца с учетом требований разумности и справедливости и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Требования об оплате расходов на услуги представителя суд находит документально подтвержденными, обоснованными, и исходя из категории спора, участия представителя в судебных заседаниях, отсутствия заявления ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма

Расходы по оформлению доверенности, суд признает расходами, связанными с защитой своего нарушенного права, и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем согласно ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере ... коп., расходы на оценку в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на доверенность сумма в счет компенсации морального вреда сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма а всего взыскать сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио