Мотивированное решение

9

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

15 декабря 2016 года 3юзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика по ордеру и доверенности адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...-5074/2016 по иску ... к фио о взыскании незаконно полученного дохода,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании незаконно полученного дохода, в котором просил взыскать с ответчика незаконно полученный в 2015 году доход в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик фио с 1997 года по 19 декабря 2015 года фактически занимал должность председателя Правления ..., несмотря на то, что, по мнению истца, с 2003 года его полномочия истекли, так как не проводились общие собрания членов-пайщиков и собственников ЖК, Правление и Ревизионная Комиссии не работали, так как их полномочия истекли. 12 и 19 декабря 2015 года по инициативе группы собственников были проведены внеочередные общие собрания, согласно Уставу ..., и 19 декабря 2015 года были избраны члены Правления ЖК в количестве 8 человек, куда вошел и ответчик, и члены Ревизионной Комиссии в количестве 3 человек. 20 декабря 2015 года состоялось первое заседание вновь избранного Правления, на котором присутствовал и ответчик, однако передача по Акту всех правоустанавливающих документов ..., печати ЖК, избранному Правлению не произошла, т.к. ответчик отказался их передавать. 21 марта 2016 года была внесена запись об изменениях в сведения о юридическом лице, где указано, что полномочия возложены на фио На заседание Правления ... 25 марта 2016 года ответчик не явился, передать по Акту все правоустанавливающие документы отказался. Несмотря на это, Ревизионная Комиссия начала проверку финансово-хозяйственной деятельности кооператива только за 2015 год (те документы, которые предоставляла бухгалтер фио), в результате которой были выявлены злоупотребления использования наличных денежных средств ответчиком: в кассу кооператива около 70% собственников вносили квартплату и коммунальные платежи на протяжении 20 лет, на расчетный счет ЖК денежные средства сдавались только через несколько месяцев. До настоящего времени кассовые и банковские документы за 2012-2014 г. не переданы Ревизионной Комиссии и находятся у бывшего главного бухгалтера - фио и ответчика. Денежные средства, как доход (вознаграждение), ответчик получал через кассу кооператива наличными, при этом платежных ведомостей не имеется, расходных ордеров не имеется, решений Правления или общих собраний об установлении ему заработной платы или денежного вознаграждения не имеется, Правление ... не утверждало ежегодные сметы доходов и расходов, в том числе и денежные вознаграждения, заработную плату, сумму дохода не только ответчику, но и главному бухгалтеру, паспортисту и т.д., так как у членов Правления, Ревизора давно истекли полномочия. Обнаруженные Ревизионной Комиссией декларации о доходах, сданные бухгалтером в налоговую инспекцию за 2015 г., свидетельствуют, что у ответчика общая сумма дохода - сумма, из них сумма налога - сумма Кроме этого, были найдены документы, которые подтверждают незаконность нахождения ответчика в должности председателя Правления в 2015 году. 31 марта 2016 г. специалистами ГБУ ГУИС по адрес были распечатаны в присутствии председателя фио документы, размещенные на портале «Дома Москвы»: выписка из протокола ... Отчетного собрания членов ... от 30 декабря 2013 г., где указано, что на собрании присутствовали 170 собственников. В повестке дня были вопросы по утверждению отчетов председателя за 2013 год и утверждению годового плана мероприятий на 2014 г., а также утверждение заключения работы Ревизионной Комиссии в лице 1 чел. за 2013 г. (Акт проверки ревизионной комиссии от 16 января 2014 г.). Вопрос о продлении полномочий председателю фио и членам Правления, или их избрания в новом составе в повестке не стоял. В выписке из протокола ... заседания Правления ... от 15 января 2014 года в повестке дня указано всего сумма вопроса: подтверждение полномочий председателя Правления на 2014 год; подтверждение полномочий Правления на 2014 год. По первому вопросу слушали фио о необходимости подтвердить полномочия председателя Правления на 2014 год. Полномочия председателя Правления возложены на фио. Согласно Протокола общего собрания от 15 апреля 2015 г., проводимого в форме заочного голосования с 13 марта 2015 г. по 15 апреля 2015 г. ..., кооперативе всего сумма собственника, в действительности в кооперативе 193 квартиры, а значит 193 собственника, не считая собственников, имеющих доли в собственности, приняло участие в заочном голосовании 73 собственника, что составляет 37,8%. В протоколе не указано, имеется кворум или его нет. Далее согласно протоколу было избрано Правление из 8 чел., куда ответчик не вошел. Согласно Уставу ЖК и Жилищному Кодексу РФ, председатель Правления избирается из состава Правления. В отношении ответчика отдельным абзацем в протоколе указано, что в решениях собственников предложено избрать председателем фио на следующий срок. В протоколе не указано, когда истек или истекает срок полномочий председателя Правления, когда было последнее общее собрание собственников, на котором избирали Правление и Ревизора или Ревизионную Комиссию. Данный протокол не был размещен на официальном портале Дома Москвы, где в обязательном порядке решения общих Собраний кооперативов, ТСЖ должны размещаться на портале. Из этого, по мнению истца, следует, что никаких законных оснований быть председателем Правления в 2015 г. и получать доход (вознаграждение) в 2015 году у ответчика не имелось.(л.д.4-6)

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, иск просила удовлетворить. Пояснила, что, по ее мнению, правление незаконно ежегодно продлевало себе полномочия. Не оспаривала, что по выписке из ЕГРЮЛ ответчик был председателем Правления ...» до февраля 2016 года.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск и письменном дополнении к возражениям на иск, из которых следует, что ответчик полагает заявленные требования необоснованными и противоречащими закону. По мнению ответчика, с учетом буквального толкования закона и устава кооператива, избрание правления отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов ЖК, поэтому истечение срока, на который в соответствии с законом и уставом избирается правление, не прекращает полномочий указанных исполнительных органов, а является лишь основанием для возбуждения процедуры созыва общего собрания членов кооператива с целью избрания нового состава правления и его председателя. Ни один законодательный акт не содержит такой нормы, как последствие в виде прекращения полномочий правления или председателя правления по истечению срока, на который были избрано правление. Более того, закон не содержит и мер ответственности правления кооператива или его председателя за нарушение срока созыва очередного общего собрания. С учетом ст. 45 ЖК РФ, если очередное общее собрание не созвано правлением кооператива, то закон дает право инициировать такое собрание любому собственнику помещения в кооперативе. Следовательно, полномочия правления и председателя сохраняются до тех пор, пока не избран новый состав правления и председателя правления. Ответчик не согласен с утверждением истца, что полномочия правления и председателя прекратились по истечению установленного в законе срока, поскольку вследствие этого организация (кооператив) остается без управления, а все юридически значимые действия должностных лиц (председателя, бухгалтера) в частности по подписанию и исполнению договоров, проведению платежей и прочее в силу прекращения полномочий являются недействительными, что заведомо не может обеспечить нормальную хозяйственную деятельность общества, следовательно, недопустимо. Между тем, в силу принципа «непрерывности прав и обязанностей в деятельности исполнительного органа» общества, каковым является правление, только с момента возникновения прав у нового правления прав, прекращаются права старого состава правления. Что, в частности, специально отражено в пункте 116 «Типового устава жилищно-строительного кооператива», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 июня 2012 г. N 558, в котором сказано, что «Срок полномочий правления кооператива истекает в день проведения годового общего собрания (конференции) членов кооператива». Следовательно, права фио как председателя правления кооператива, прекратились только в день, когда было избрано новое правление кооператива, - 22 марта 2016 года. Данное обстоятельство также отражено в апелляционном определении Московского городского суда от 04 июля 2016 г по делу №33-22042. Данным судебным актом установлено, что фио с 1997 г. является председателем Правления кооператива «Союз-19», что подтверждается выпиской из Единого реестра юридических лиц на 16 февраля 2016 года. В силу положения п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом указанных норм и наличия вступившего в законную силу судебного акта, факт того, что фио являлся председателем правления кооператива ... с 1997 года вплоть до 16 февраля 2016 г., (а следовательно, и в оспариваемый истцом период 2015 года) является установленным ранее состоявшимся решением суда и более не доказывается и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного иска. Утверждение истца о том, что размер денежного вознаграждения, выплаченного фио за 2015 год, в обязательном порядке должен был утверждаться собранием кооператива, не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам. Денежные выплаты фио, в том числе и в 2015 году осуществлялись на основании трудового договора заключенного между фио и кооперативом в 1997 году. Потому в данном случае, норма закона (ч. 11 п.п 2 ст. 145 ЖК РФ) не применима к правоотношениям фио и ..., т.к. Жилищный Кодекс РФ вступил в силу 1 марта 2005 года, при этом положения ч. 11 п. 2 ст. 145 ЖК РФ (которыми определяется вознаграждение председателю правления) вступили в силу на основании Федерального закона от 04.06.2011 г. ...23-Ф3. С учетом данных норм закона, положения части 11 п. 2 ст. 145 ЖК РФ, согласно которой к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества, применяются только к тем правоотношениям, которые возникли после 04.06.2011года, и не обязательны для ранее заключенных договоров, так как Жилищный кодекс РФ не содержит такого указания. Между тем, по мнению ответчика, из представленных суду документов и вступившего в законную силу судебного акта апелляционной инстанции Мосгорсуда следует, что правоотношения между фио и ... по исполнению ответчиком полномочий председателя правления кооператива, возникли 19 лет назад - в 1997 году. Эти правоотношения имеют длящийся и непрерывный характер вплоть до 2016 года. В силу этого обстоятельства, к данным правоотношениям фио и ... подлежат применению те нормы права, которые действовали в момент возникновения этих правоотношений в 1997 году, а именно действовавшие в тот момент положения Закона «О товариществах собственников жилья» 1996 года (отменен введением ЖК РФ в 2004 году), а также подлежат применению положения КЗоТ РФ от 1992 года (отменен введением ТК РФ в феврале 2002 года). Устав ... (в редакции 1991 года) не содержит положений о председателе правления, его полномочиях, правах и обязанностях, о вознаграждении, в силу чего правоотношения фио, как председателя правления, и ЖК «Союз19», в том числе и в части назначения вознаграждения председателю правления, определялись самостоятельно членами кооператива, с учетом действовавших в тот период норм закона, что также было предусмотрено пунктом 2.2. «б» Устава. В силу того, что вплоть до 2011 года действующее законодательство не определяло порядок назначения вознаграждения председателю Правления кооператива, вопрос такого вознаграждения решался кооперативами по своему усмотрению, в том числе и путем оформления с председателем правления трудового договора, что не противоречило действовавшему законодательству. При избрании председателя Правления, у него, в отличии от других членов правления, возникают особые трудовые функции - на него возлагается управление организацией, управление домовладением, а также ответственность. Особенности труда председателя находят свое отражение также в возложении на него полной материальной ответственности за прямой действительный ущерб, а также в установлении дополнительных оснований расторжения трудового договора. Исходя из изложенного, следует вывод, что фио, избранный председателем Правления ..., с 1997 года фактически исполнял обязанности руководителя юридического лица. При буквальном толковании действующих в тот период норм закона следует вывод, что работа членов правления ЖК (ТСЖ) и его председателя является в данном случае возмездной. В свою очередь Устав ЖК (пункт 2.2 часть «б») также предоставляет право кооперативу самостоятельно определять формы и системы оплаты груда членов кооператив и других работников. Данная норма соответствовала положению ст. 81 КЗоТ. Следовательно, заключение правлением кооператива ... срочного трудового договора с председателем правления фио в 1997 году не противоречила, а полностью соответствовало как положениям Устава ЖК, так и нормам КЗоТ (в ред. Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1). Между кооперативом и фио был заключен срочный договор на два года в соответствии с пунктом 3 ст. 17 КЗоТ, которая определяла, что срочный трудовой договор (контракт) заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы, или условий ее выполнения, или интересов работника, а также в случаях, непосредственно предусмотренных законом. Так как и Уставом и законом срок правления кооператива ограничен двумя годами, срок договора был два года. Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, фио по истечению двухлетнего срока фактически продолжал выполнять должность председателя правления кооператива, (вплоть до 2016 года). В свою очередь положения ст. 30 КЗоТ определяют, что если по истечении срока трудового договора (контракта) (пункты 2 и 3 статьи 17) трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, то действие договора (контракта) считается продолженным на неопределенный срок. Следовательно, трудовой договор между ... и председателем правления фио после 1999 года, в силу закона, из срочного стал бессрочным - на неопределенный срок, что предусмотрено действовавшим в тот период законодательством. За исполнение обязанностей председателя правления кооператива, фио, в соответствии с заключенным с ним в 1997 году трудовым договором, на протяжении всего периода выполнения полномочий председателя правления, ежемесячно получал денежное вознаграждение. Полученные в 2015 году фиоВ денежные средства в размере сумма из которых сумма налога сумма, были выплачены ответчику на том же основании и в том же порядке, как выплачивались до этого на протяжении всех предыдущих лет - на основании заключенного с ответчиком в 1997 г. и ставшего бессрочным трудового договора, как заработная плата председателю Правления кооператива. Следовательно, при выплате в 2015 году кооперативом денежного вознаграждения фио не были нарушены действующие нормы и правила, которые бы явились основанием для взыскания полученных ответчиком средств. Наличие или отсутствие расходных либо приходных ордеров, чеков, о чем заявляет истец, в данном случае не имеет правового значения, так как закон не связывает эти обстоятельства с возникновением трудовых отношений и обязанностью организации оплатить труд. Нарушения ведения документации сотрудниками кооператива, если таковые имели место, регулируются иным законодательством и относятся к административным нарушениям или нарушениям документооборота, в силу чего не могут являться предметом исследования в силу их недопустимости и не относимости. При этом, ни ГК РФ, ни иными законами не предусмотрен такой способ защиты как взыскание дохода.(л.д.49-57)

Суд, выслушав представителя истца фио, представителя ответчика по ордеру и доверенности адвоката фио, допросив в судебном заседании свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26 декабря 1991 года был создан ... путем регистрации его устава в Префектуре адрес.(л.д.90)

Согласно п. 1.1. и п.1.3 Устава ... в редакции 1991 года, ... организован Распоряжением Префектуры адрес от 05 декабря 1991 года ...36 и является потребительским кооперативом, кооператив является юридическим лицом, пользуется правами и выполняет обязанности, предусмотренные Уставом. (л.д.92)

Согласно п. 8.1 Устава ... в редакции 1991 года, органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива и Правление кооператива.(л.д.103)

В соответствии с п. 8.3 Устава ..., общее собрание членов кооператива созывается Правлением кооператива не реже двух раза в год. (л.д.104)

В соответствии с п. 8.5. в обязанности правления входит в том числе получение установленных общим собранием вступительных паевых взносов от членов кооператива, составление планов, смет, отчетов, управление домохозяйством, наем и увольнение рабочих и служащих для обслуживания домохозяйства, заключение договоров и совершение других сделок от имени кооператива, осуществление технического надзора за строительством дома кооператива и участие через своего представителя в Государственной комиссии по приемке дома в эксплуатацию, представительство кооператива во всех судебных и административных учреждениях, в общественных организациях, ведение списка членов кооператива, отчетов и делопроизводства кооператива, исполнение других обязанностей, вытекающих из настоящего Устава.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 марта 2016 года, ... зарегистрирован 04 августа 1997 года. (л.д.115-116)

Согласно Протоколу ... от 12 апреля 1997 года общего собрания членов-пайщиков ..., избраны члены Правления в указанном в протоколе составе, председатель Правления –фио (л.д.85-89).

Согласно п. 3.2 Устава ..., утвержденного Протоколом ... от 25 октября 2011 года, кооператив основан на добровольном объединении граждан и юридических лиц на основе членства, является некоммерческой организацией, относится к потребительским кооперативам и осуществляет свою деятельность в соответствии с законами РФ, г. Москвы, настоящим Уставом и другими нормативными актами. (л.д.18-32).

Согласно п. 9 Устава ..., утвержденного Протоколом ... от 25 октября 2011 года, органами управления кооператива являются: 1) Общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных); 2) Правление кооператива и председатель правления. Высшим органом управления кооператива является общее Собрание членов кооператива (собрание уполномоченных). Органом контроля деятельности кооператива является ревизионная комиссия (ревизор). (л.д.28)

В соответствии с п. 9.1.2 Устава ..., утвержденного Протоколом ... от 25 октября 2011 года, общее собрание членов кооператива созывается Правлением кооператива по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет. (л.д.28)

В соответствии с п. 10 Устава ..., утвержденного Протоколом ... от 25 октября 2011 года, руководство деятельностью кооператива осуществляет Правление кооператива.

В соответствии с п. 11.1 Устава ..., утвержденного Протоколом ... от 25 октября 2011 года, председатель Правления кооператива избирается Правлением кооператива из своего состава сроком на пять лет.

Согласно Протокола ... от 15 апреля 2015 года общего собрания членов ..., проводимого в форме заочного голосования путем подачи решений собственников помещений, избраны члены Правления в указанном в протоколе составе, председатель Правления –фио (л.д.10).

Согласно выписки из протокола ... от 15.01.2014 года заседания Правления ..., полномочия председателя Правления возложены на фио (л.д.11).

Согласно выписки из протокола ... от 20.12.2015 года заседания Правления ..., председателем Правления избрана фио (л.д.8).

Согласно листа записи ЕГРЮЛ от 21 марта 2016 года, в сведения о ..., 21 марта 2016 года внесены изменения в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица – внесены сведения о прекращении полномочий в качестве руководителя юридического лица фио, внесены сведения о возложении полномочий руководителя юридического лица на фио фио. (л.д.7).

Согласно представленной суду копии реестра ... сведений о доходах физических лиц за 2015 год (л.д.12-13,159-160), и справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ (л.д.14,161), общая сумма дохода фио за 2015 года составляет сумма

Согласно представленной стороной истца копии справки о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности ... за 2015 года, заработная плата фио (без начисления страховых взносов) составила сумма (л.д.15-17, 153-158).

Согласно представленной суду копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2016 года, решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2016 года по иску фио к фио об обязании нечинить препятствия в деятельности Правления и председателя Жилищного кооператива «Союз-19», передачи правоустанавливающих документов, отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, в части обязания передать перечисленные в резолютивной части определения документы. (л.д.58-62, 63-68).

Как установлено в указанном апелляционном определении, ... создано 04 августа 1997 года, Председатель Правления – фио, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на 16 февраля 2016 года. (л.д.60)

Свидетель фио, допрошенная судом в судебном заседании, пояснила, что представитель истца и ответчик ей знакомы, фио был третьим председателем ..., свидетель с 16 июня 1993 года работала в ... главным бухгалтером, на данный момент формально является работником кооператива, поскольку приказа об увольнении не получала. С фио был подписан договор от имени правления в лице фио, насколько она помнит, трудовой договор не перезаключали, работодателем являлся ЖК «Союз - 19», где сейчас договор фио, свидетелю неизвестно, он лежал в сейфе, в 2015 году фио получил денежные средства, как заработную плату, она ему выплачивалась систематически с 1997 года, зарплата складывалась частично из целевых сборов на содержание персонала и общественные нужды, вторая часть выделялась из госбюджета за выполнение функции управления домом, сумма перечислял госбюджет, а остальные сумма - кооператив. фио начислялась заработная плата на основании трудового договора, налоги были перечислены.

Оценивая показания свидетеля фио, данные в полном соответствии с требованиями законодательства, ровные, последовательные, суд не видит оснований не доверять им.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст.ст. 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в качестве незаконно полученного в 2015 году дохода.

Оценивая доводы исковых требований об отсутствии у ответчика оснований быть председателем Правления ... в 2015 году, суд приходит к выводу, что указанные доводы не нашли своего подтверждения, поскольку согласно представленным сторонами документам, в том числе выпискам из ЕГРЮЛ Председателем Правления ... в 2015 году являлся фио, согласно выписки из протокола ... от 20.12.2015 года заседания Правления ... председателем Правления избрана фио (л.д.8), согласно листа записи ЕГРЮЛ от 21 марта 2016 года, сведения о прекращении полномочий в качестве руководителя юридического лица фио внесены в сведения о ..., 21 марта 2016 года; вышеприведенные протоколы общих собраний и правления на момент рассмотрения дела не отменены, сам по себе факт замены руководителя кооператива не является безусловным доказательством незаконности полученного ответчиком в 2015 году дохода.

Учитывая изложенное выше, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ... к фио о взыскании незаконно полученного дохода отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ... к фио о взыскании незаконно полученного дохода, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.