Решение

Дело № 2-4803/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Гуньковой С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4803/2016 по иску Марфуткина В.А.к ООО «Брокер Ру» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марфуткин В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Брокер Ру» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указывает, что ** заключил договор купли-продажи № ** с ООО «Брокер Ру», расположенном по адресу: г. Москва, **, предметом которого являлось приобретение бывшего в эксплуатации транспортного средства марки ** года выпуска. При обращении истца в автосалон ООО «Брокер Ру», стоимость выбранного автомобиля Volkswagen Polo, составила денежную сумму в размере **рублей. Истец неоднократно уточнял стоимость данного автомобиля, на что сотрудником ООО «Брокер Ру» была сообщена точная, достоверная и окончательная цена автомобиля, после чего истец дал свое согласие на покупку автомобиля. Сотрудник ООО «Брокер Ру» сообщил, что необходимо оплатить денежную сумму в размере ** за предпродажную подготовку автомобиля, после чего был заключен договор купли-продажи на приобретение транспортного средства **. При оформлении договора купли-продажи истцу неоднократно было сказано, что стоимость ** составляет ** рублей. Истец оплатил в кассу ООО «Брокер Ру» денежные средства в размере ** рублей, в счет стоимости автомобиля, также денежные средства в размере ** рублей, в счет предпродажной подготовки автомобиля. После того, как привезли документы на автомобиль, истцу было предложено подписать еще один экземпляр документов, ссылаясь на то, что первый экземпляр остается в салоне, а второй необходимо подписать для истца. После подписания документов, сотрудник ООО «Брокер Ру» было сообщено, что по договору стоимость приобретенного истцом автомобиля составляет ** рублей., и сотрудник ООО «Брокер Ру» предложил оплатить оставшуюся сумму по договору в течение 30 дней. Истец потребовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства в размере ** рублей. Сотрудником ООО «Брокер Ру» было отказано истцу в расторжении договора, ссылаясь на то, что, сумма первоначального взноса возвращена не будет. Истцу было предложено выбрать другой автомобиль бывшего употребления. Так как другого варианта у истца не было, истцом был куплен автомобиль марки ** года выпуска, стоимостью ** рублей. В связи с тем, что не хватало денежных средств, истцу было предложено заключить договор № **беспроцентного займа, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере ** рублей, которые необходимо оплатить до **. Сторонами был заключен договор купли-продажи № ** истец обратился в ООО «Брокер Ру» с целью вернуть денежные средства в размере ** рублей и забрать документы на приобретенный автомобиль, но истец обнаружил, что автосалон закрыт, на телефонные звонки никто не отвечает, автомобили на автостоянке отсутствуют. До настоящего момента истцу не передан весь пакет документов необходимых для оформления автомобиля на его имя. Истец считает свои права, как потребителя нарушенными, т.к. он обратился в автосалон ООО «Брокер Ру» за приобретением автомобиля марки ** стоимостью ** рублей, однако после заключения договора купли-продажи и оплаты денежных средств, стоимость данного автомобиля возросла до ** рублей. Более того ООО «Брокер Ру», под угрозой отказа в возврате денежных средств в размере ** рублей, вынудило истца приобрести автомобиль марки **

Истец просит, взыскать с ответчика ООО «Брокер Ру» денежные средства в размере ** рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи **, в размере **00 рублей, оплаченные в счет предпродажной подготовки автомобиля, в размере ** рублей, в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг, в размере ** рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда, взыскать с ответчика, ООО «Брокер Ру», в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истца по доверенности Саркисов А.Г., в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что истец обратился по объявлению для покупки автомобиля. После оплаты автомобиля, истцу было сообщено, что цена на автомобиль изменилась, также было отказано в возврате денежных средств. Истец согласился на покупку другого транспортного средства, однако документы истцу не были переданы. До настоящего времени истец не может оформить право собственности на указанный автомобиль.

Ответчик ООО «Брокер Ру» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по всем установленным судом адресам, возражений не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания с учетом отсутствия со стороны ответчиков документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Изучив письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** между ООО «Брокер РУ» и Марфуткиным В.А. заключен договор купли-продажи № ** с ООО «Брокер Ру», (л.д.10-13).

Согласно условиям договора продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство **

Согласно п.п.2.1. цена договора составила ** руб.

** г. сторонами был подписан акт приема передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства №** г., (л.д.14), согласно которому продавец передал, а покупатель принят автомобиль **

Согласно п.3 акта приема-передачи, следует, что у сторон отсутствует финансовые, имущественные, материальные, неимущественные и иные претензии друг к другу в связи с заключением и исполнением договора, за исключением прав требований продавца к покупателю об уплате полной стоимости автомобиля (в случае его не полной оплаты на момент подписания настоящего акта.

** г. сторонами был заключен договор беспроцентного займа № **, согласно условиям которого займодатель (ООО Брокер Ру) передает заемщику в собственность денежные средства в размере **. в срок ** г.

Согласно п.п. 1.2. договора сумма займа выдается заемщику с целью оплаты за дополнительны услуги по договору купли-продажи ** г.

Согласно п.2.1. договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог ** (имущество) принадлежащее заемщику на основании договора купли-продажи ** г. Заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, остается у заимодателя (п.п.2.2. Договора).

Пунктом 2.3. договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодатель удовлетворяет свои требования в полном объеме, за счет имущества служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке.

Согласно п.п.6.6 договора займодатель обязуется отдать оригинал документа ПТС ** на автомобиль после погашения задолженности в сумме ** руб.

Истец оплатил в кассу ООО «Брокер Ру» денежные средства в размере ** рублей, в счет стоимости автомобиля, также денежные средства в размере ** рублей, в счет предпродажной подготовки автомобиля.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) — несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела договор займа заключен **., согласно условиям договора займа, п.6.6. ПТС передается после оплаты ** руб.

Доказательства уплаты денежных средств в размере ** рублей, истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что он хотел купить другой автомобиль, а этот ему навязали именно указанный автомобиль суд находит не состоятельными, поскольку подписывая договор , истец согласился со всеми существенными условиями договора.

Автомобиль находится у истца о чем свидетельствует пункт 2 акта приема передачи подписание настоящего акта свидетельствует о полном исполнении продавцом своих обязательств, пункт 3 акта приема передачи у сторон отсутствуют финансовые, имущественные, материальные неимущественные и какие-либо иные претензии друг к другу в связи с заключением и исполнением договора, за исключением прав требований продавца к покупателю об оплате полной стоимости автомобиля ( в случае его не полной оплату на момент подписания настоящего акта). Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Марфуткина к ООО «Брокер Ру» о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова