Мотивированное решение

Дело №2-4346 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И.при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4346/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Интернейшнл 9700, государственный регистрационный знак ..., под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля Рейндж Ровер, государственный регистрационный знак ... под управлением фио, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем, истец обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с тем, что фио не представил в наименование организации для осмотра поврежденное транспортное средство. Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, фио, с извещением наименование организации, провел независимую экспертизу, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет сумма Истец обратился к ответчику с претензией о выплате указанных денежных средств, однако в выплате истцу было отказано. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумма, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере сумма, неустойку в размере сумма, оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, оплату услуг по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере сумма, оплату нотариальных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б)дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязывается возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - сумма

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (сумма) применяется к договорам, заключенным начиная с дата.

Судом установлено, что дата в время по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Интернейшнл 9700, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего фио под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, Рейндж Ровер, государственный регистрационный знак ... под управлением фио, принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 61).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Интернейшнл 9700 фио в результате нарушения им п.п. 9.10 ПДД РФ, а также ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 62).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в наименование организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем, истец реализовал свое право на прямое возмещение убытков и обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно ответу из наименование организации в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку фио не представил в наименование организации для осмотра поврежденное транспортное средство (л.д. 88-90).

Поскольку истцу было отказано в выплате страхового возмещения, фио обратился в наименование организации с целью проведения независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также для определения величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, о чем в адрес наименование организации было направлено соответствующее уведомление (л.д. 9).

Согласно заключению эксперта №18766/2015 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма (л.д. 11-45).

Согласно заключению эксперта №18766/2015/УТС от дата величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет сумма (л.д. 46-55).

дата истцом в адрес наименование организации была направлена претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением в размере сумма а также величины утраты товарной стоимости в размере сумма, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано (л.д. 92).

Не согласившись с вышеуказанными заключениями эксперта от дата, представителем ответчика наименование организации было заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Определением суда от дата ходатайство представителя ответчика было удовлетворено, по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению эксперта наименование организации №157-09-С-16 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма, величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет сумма (л.д. 125-148).

Вышеуказанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право наименование организации на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту ДТП, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истца денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, Рейндж Ровер, государственный регистрационный знак ... в размере сумма

Отказ наименование организации в выплате истцу страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля суд считает неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия, и последующего ремонта; таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования); правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб).

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия; таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, постольку она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что взысканию с наименование организации в пользу истца подлежит сумма величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет сумма

Доводы представителя ответчика о том, что страховое возмещение, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля не были выплачены истцу в связи с тем, что фио не представил в наименование организации для осмотра поврежденное транспортное средство суд находит несостоятельными, поскольку не предоставление на осмотр поврежденного автомобиля, не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения, так как данное обстоятельство не входит в перечень обстоятельств, при которых страховщик в силу Закона освобождается от выплаты страхового возмещения. Более того, истцом в адрес наименование организации было направлено уведомление об организации осмотра транспортного средства (л.д.7,9), на который представитель ответчика не явился.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом, страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку страховой случай произошел после дата, при рассмотрении заявленного спора суд руководствуется ст. 12 Закона об ОСАГО в ред. от дата, предусматривающей, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец фио обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения дата, 20-дневный срок, установленный Законом об ОСАГО для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения, истек.

С момента истечения срока для принятия Страховщиком решения о выплате страхового возмещения до момента выплаты части страхового возмещения после предъявления истцом претензии от дата, за период с дата по дата неустойка составляет сумма, поскольку размер неустойки превышает сумму страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку расчет является арифметически верным, и произведен в соответствии с нормами действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от дата за № 263-0), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что сумма страхового возмещения была выплачена истцу не своевременно, вместе с тем, учитывая, что требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным снизить неустойку до сумма.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона "О защите прав потребителей", выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком своевременно не произведена, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя со стороны Общества как исполнителя предусмотрено статьей 15 данного Закона.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении № 17 от дата Пленум ВС РФ указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом изложенного, суд полагает возможным также применить к требованиям положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за услуги представителя в размере сумма (л.д.79-80), а также требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма (л.д. 56)

Правовых оснований для взыскания расходов за услуги нотариуса по оформлению доверенности суд не находит и полагает необходимым в данной части требований истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма 00 коп, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио