Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – Букова Е.Н., представителя истца по ходатайству – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4696/2016 по иску Букова фио к наименование организации о взыскании долга по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио Е.Н. обратился в Кунцевский районный суд адрес с иском к наименование организации о взыскании долга по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор займа ..., в соответствии с которым фио .... (займодавец) передает наименование организации (заемщику) займ в валюте Российской Федерации в размере сумма на срок дата по 14% годовых с возможностью пополнения суммы не менее сумма Истец свои обязательства по договору выполнила, передав в кассу ответчика сумму займа наличными денежными средствами в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Согласно графику платежей дата истец должен был получить от ответчика денежные выплаты в размере сумма Однако, ответчика дата осуществил частичную выплату по займу в размере сумма После чего наименование организации по адресу фактического осуществления деятельности отсутствует, на телефонные звонки никто из сотрудником не отвечает. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Определением Кунцевского районного суда адрес от дата гражданское дело по иску Букова фио к наименование организации о взыскании долга по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда передано по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Истец фио Е.Н., представитель истца по ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор займа № 193, в соответствии с которым фио .... (займодавец) передает наименование организации (заемщику) займ в валюте Российской Федерации в размере сумма на срок дата по 14% годовых с возможностью пополнения суммы не менее сумма

Истец свои обязательства по договору выполнила, передав в кассу ответчика сумму займа наличными денежными средствами в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно графику платежей дата истец должен был получить от ответчика денежные выплаты в размере сумма Однако, ответчика дата осуществил частичную выплату по займу в размере сумма

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Оценивая доводы искового заявления, представленные в материалы дела письменные доказательства, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, и то, что долг до настоящего времени не погашен, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки подлежат полному удовлетворению.

Согласно п. 4 договора, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки в случае нарушения срока исполнения обязательств.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому за июль и дата сумма неустойки составила телефон ... = сумма, за период с сентября ... по дата сумма неустойки составила телефон ... = сумма Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В обоснование морального вреда истец указывает, что в связи с задержкой в выплате суммы долга истцу причинены нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья. Указанные обстоятельства суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага, суду не представлены. Учитывая, что оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда судом не установлено, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Букова фио к наименование организации о взыскании долга по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Букова фио сумму долга по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковые требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: