Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июня 2016 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Ларкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Крымцевой Е.В. и ее защитника Черепенникова Е.В., ходатайство главного специалиста эксперта отдела проведения проверок управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы в сфере образования и науки Шабановой Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №18 по району Южное Бутово г.Москвы от 22 декабря 2015 года в отношении должностного лица ректора АНО ВПО «Московский гуманитарный институт» Крымцевой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Зюзинский районный суд г.Москвы поступила жалоба главного специалиста эксперта отдела проведения проверок управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Федеральной службы в сфере образования и науки Шабановой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №18 по району Южное Бутово г.Москвы от 22 декабря 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении в отношении должностного лица ректора АНО ВПО «Московский гуманитарный институт» Крымцевой Е.В., прекращено на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба подана с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Заявитель просит восстановить срок обжалования постановления суда, поскольку постановление мирового судьи согласно штампу экспедиции было получено Рособрнадзором 27 января 2016 года, в связи с чем по мнению заявителя срок обжалования истекал 06 февраля 2016 года. Жалоба первоначально была подана 12 февраля 2016 года, однако определением Зюзинского районного суда г.Москвы была возвращена заявителю в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока. Срок обжалования заявителем был первоначально пропущен, поскольку *** до 12 февраля 2016 года находилась на проверке, что подтверждается приказами от 25 января 2016 года и от 29 января 2016 года. В настоящий момент *** уволена по собственной инициативе. С учетом изложенных обстоятельств заявитель просит восстановить срок подачи жалобы, постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании Крымцева Е.В. и ее защитник просили оставить ходатайство о восстановлении срока обжалования без удовлетворения, как необоснованное. Защитник при этом указал, что *** в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции являлась на каждое судебное заседание, кроме последнего, о котором была извещена, в связи с чем ей было известно о вынесенном по делу решении. Также защитник отметил, что Крымцева Е.В. в связи с рассмотрением жалобы на Рособрнадзор в Арбитражном суде г.Москвы направляла в адрес Рособрнадзора документы, связанные с жалобой, среди которых было и постановление мирового судьи от 22 декабря 2015 года. Также защитник обратил внимание суда на то, что правом обжалования постановления обладает не только лицо составившее протокол об административном правонарушении, но иное должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении.

Представитель управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы в сфере образования и науки в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть вопрос о восстановлении срока обжалования постановления без их участия.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, указанная заявителем причина пропуска срока не может быть признана уважительной, поскольку нахождение *** на проверках образовательных учреждений, расположенных в г.Москве, не лишало заявителя, а равно иное должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, возможности обратиться с жалобой в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства главного специалиста эксперта отдела проведения проверок управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы в сфере образования и науки Шабановой Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №18 по району Южное Бутово г.Москвы от 22 декабря 2015 года в отношении должностного лица ректора АНО ВПО «Московский гуманитарный институт» Крымцевой Е.В.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство главного специалиста эксперта отдела проведения проверок управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы в сфере образования и науки Шабановой Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №18 по району Южное Бутово г.Москвы от 22 декабря 2015 года в отношении должностного лица ректора АНО ВПО «Московский гуманитарный институт» Крымцевой Е.В. – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: