Решение

Дело № 2-4624/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Коган Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4624/2016 по иску Зоз Н. В. к ООО «Агентство недвижимости «ДОМОСТРОЙ-2000» о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Агентство недвижимости «ДОМОТРОЙ-2000» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – машино-место №.ХХХ, этаж пэ Х, комната №ХХХ, в помещении ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м по адресу: ХХХ.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ним и ответчиком 06 апреля 2002 года был заключен договор о привлечении финансовых средств в строительство гаража №ХХХ, согласно которому истец взял на себя обязательство профинансировать строительство, а ответчик передать в собственность истца машино-место №ХХ по строительному адресу: ХХХ, на отметке ХХХ м. Истец полностью внес на расчетный счет ответчика сумму взноса на долевое участие в размере ХХХ долларов США. Строительство подземного гаража-стоянки окончено, и он введен в эксплуатацию. Однако право собственности на машино-место истцом до настоящего времени не зарегистрировано ввиду отсутствия акта о реализации Инвестконтракта между его участниками.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ООО АН «Домострой-2000» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Третьи лица АО «Строительное управление №155», Управление Росреестра по Москве, Правительство г Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что реализация прав участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.ст. 6, 8, 9 ФЗ РФ №39-ФЗ от 25.02.1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, установленными федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений, осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством РФ.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между ответчиком ООО АН «ДОМОТРОЙ-2000» и истцом 06 апреля 2002 года был заключен договор о привлечении финансовых средств в строительство гаража №ХХХ, согласно которому истец взял на себя обязательство профинансировать строительство, а ответчик передать в собственность истца машино-место ХХХ по строительному адресу: ХХХ

Истец полностью внес на расчетный счет ответчика сумму взноса на долевое участие в размере ХХХ долларов США. Указанное обстоятельство подтверждается копиями платежных документов.

12 октября 2006 года между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым в связи с корректировкой проекта, связанной с изменением месторасположения машино-мест и их порядковой нумерации согласно Дополнительному соглашению от 06 апреля 2002 года, истец финансирует строительство и в последующем получает право собственности на машино-место № ХХ, Х отсек (секция ХХХ) этаж Х.

Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 30 декабря 2006 года № ХХХ «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством подземного гаража в жилом доме по адресу: ХХХ» строительство объекта завершено. Строительному адресу: ХХХ присвоен почтовый адрес: ХХХ.

Строительство объекта осуществлялось на основании Инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы и ЗАО «Строительное управление № 155» от 12 февраля 2001 года.

Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство многоэтажного гаража-стоянки, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, а машино-место фактически передано истцу, что подтверждается договором управления и эксплуатации гаража-стоянки от 01 августа 2010 года, задолженности перед ГСК «ХХХ» истец не имеет.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве усматривается, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними не имеется записи о государственной регистрации права собственности на объект – нежилое помещение машино-место ХХХ, этаж пэ Х, комната №ХХХ, в помещении ХХХ, площадью ХХХ кв.м по адресу: ХХХ.

30 декабря 2006 года Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством подземного гаража в жилом доме.

Причина неподписания акта реализации контракта связана исключительно со спором между генеральным инвестором ЗАО «Строительное управление №155» и третьим лицом – Правительством Москвы, так как ЗАО «Строительное управление №155» денежные средства в соответствии с инвестиционным контрактом до настоящего времени в бюджет города не оплатило.

Истец по указанному инвестиционному контракту стороной не является, каких-либо обязательств перед Правительством Москвы не имеет.

Как следует из материалов дела, кто-либо из участников инвестиционных отношений (кроме истца) на указанное нежилое помещение не претендует.

Кроме того, предмет спора определен индивидуальными признаками, конкретен, еще до наступления возможной ответственности ответчика и изменения условий инвестиционного контракта, закреплен за истцом и передан ему в пользование.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Зоз Н. В.право собственности на объект недвижимого имущества - машино-место № ХХХ, этаж пэ Х комната №ХХХ, в помещении ХХХ, площадью ХХХ кв.м по адресу: ХХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Потехина