Решение

Дело № 2-4636/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Коган Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4526/2016 по иску Фролова О. И. к АО «Строительное управление №155» о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Строительное управление №155» о признании права собственности машино-место № ХХХ в помещении ХХХ, этаж пэ-Х комната №ХХХ площадью ХХ кв.м расположенные по адресу: ХХХ.

В обоснование своих требований истец указывает, что 20 июля 2005 года закрытое акционерное общество «Строительное управление №155» с одной стороны, и Денисова Л. А., с другой стороны, заключили договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки №ХХХ. В соответствии с п.1, предметом Договора является участие субинвестора путем внесения денежных средств в строительстве гаража-стоянки по адресу: ХХХ, с правом получения в собственность машино-места, созданного в результате реализации инвестиционного проекта по строительству гаража-стоянки. Указанное машиноместо расположено в соответствии с планом расстановки автомобилей в гараже-стоянке по адресу: ХХХ, на отметке -ХХ, под номером ХХХ. Объект создан в натуре и введен в эксплуатацию на основании решения приемочной комиссии от 13.11.2006 года. В соответствии со справкой об идентификации объекта (здания, строения, сооружения) зарегистрированного в Адресном реестре, объект, расположенный по адресу: ХХХ, и объект, расположенный по адресу: ХХХ, являются одним и тем же объектом. По данным БТИ машиноместо № ХХ на отметке ХХ имеет следующие идентификационные и технические данные: Х, помещение № ХХ, м/место № ХХХ, общая площадь ХХ кв.м, этаж пэ Х, № ХХ. Согласно п.Х Договора, инвестиционный взнос субинвестора в реализацию инвестиционного проекта по строительству гаража-стоянки составляет ХХХ руб. Указанные обязательства исполнены субинвестором в полном объеме, что подтверждается Квитанцией к кассовому ордеру №ХХХ от 20.07.2005 года. 22 ноября 2006 года субинвестор с одной стороны, и Фролов О. И.с другой, заключили договор уступки права требования №ХХХХ, согласно которому, субинвестор передает, а истец принимает право требования, принадлежащее субинвестору в соответствии с Договором о долевом участии Х строительстве гаража-стоянки №ХХХ от 20.07.2005 года, а именно машино-место, №ХХХ (на отметке ХХХ), в строящемся двухэтажном гараже-стоянке, расположенном по адресу: ХХХ. Согласно п.4 Договора, общая сумма договора составляет ХХХ руб. Указанные обязательства выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом о взаиморасчетах от 22.11.2006 года и распиской о получении денежных средств от имени Денисовой Л.А. 01 августа 2010 года истцом заключен договор №ХХ управления и эксплуатации гаража-стоянки, в соответствии с условием которого, истец оплачивает услуги по содержанию машиноместа №ХХ на отметке ХХ в подземном гараже стоянке по адресу: ХХХ. Несмотря на исполнение в полном объеме обязательств по договору со стороны истца, оплаты расходов на управление и эксплуатацию гаража-стоянки, право собственности на машино-место за истцом остается незарегистрированным в связи с непредставлением ответчиком необходимого пакета документов для государственной регистрации права собственности, что нарушает условия заключенного договора и ущемляет права и интересы собственника. Таким образом, нежилое помещение (машиноместо), инвестором которого выступал истец, создано в натуре, используется истцом по назначению, как это было указано в договоре, истец несет расходы по его обслуживанию, однако ответчик отказывает истцу в его законном праве на оформление права собственности на объект инвестирования и не предоставляет необходимых правоустанавливающих документов для государственной регистрации перехода права собственности. С учетом изложенного, поскольку законодательством устанавливаются обязательные требования о регистрации права собственности на нежилое помещение, право истца на машиноместо должно быть зарегистрировано, а отсутствие вышеуказанной регистрации нарушает его права на владение, распоряжение и использование машиноместом. В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на парковочное место в связи с тем, что у него отсутствуют подлинники правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик АО «Строительное управление №155» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы, Денисова Л. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что реализация прав участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст.118 ч.3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.ст. 6, 8, 9 ФЗ РФ №39-ФЗ от 25.02.1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, установленными федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений, осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством РФ.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между АО «Строительное управление №155» и Денисовой Л.А. 20 июля 2005 года был заключен договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки №ХХХ, согласно которому Денисова Л. А. приняла долевое участие в качестве субинвестора в отношении машино-места №ХХ, в секции Х на отметке ХХХ, а ответчик обязался передать в собственность субинвестора указанные машино-места.

22 ноября 2006 года Денисова Л. А. на основании договора №.ХХХ переуступки права требования передала свои права требования в отношении машино-места №ХХХ в секции Х на отметке ХХХ, расположенного по адресу: ХХХ истцу. Во исполнение указанных договоров переуступки истец полностью выплатил указанную в договоре сумму в размере ХХХ руб. в счет переуступки права на машино-место, что подтверждается актом о взаиморасчетах от 22.11.2006 года и распиской о получении денежных средств от имени Денисовой Л.А. Таким образом, к истцу перешли в полном объеме права и обязанности субинвестора в отношении проинвестированного машино-места.

Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 30.12.2006 г. № ХХХ «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством подземного гаража в жилом доме по адресу: ХХХ» строительство объекта завершено. Строительному адресуХХХ присвоен почтовый адрес: ХХХ.

Строительство объекта осуществлялось на основании Инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы и ЗАО «Строительное управление № 155» от 12 февраля 2001 года.

Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности, осуществила вложение денежных средств в строительство многоэтажного гаража-стоянки, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, а машино-места фактически переданы истцу, что подтверждается договорами управления и эксплуатации гаража-стоянки от 01 августа 2010 года, задолженности перед ГСК «ХХХ» истец не имеет.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве усматривается, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними не имеется записей о государственной регистрации права собственности на объекты – нежилое помещение машино-место № ХХХ в помещении ХХХ, этаж пэ-Х комната №ХХХ площадью ХХ кв.м расположенные по адресу: ХХХ.

30 декабря 2006 года Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством подземного гаража в жилом доме. Причина неподписания акта реализации контракта связана исключительно со спором между генеральным инвестором АО «Строительное управление №155» и третьим лицом – Правительством Москвы, так как АО «Строительное управление №155» денежные средства в соответствии с инвестиционным контрактом до настоящего времени в бюджет города не оплатило.

Истец по указанному инвестиционному контракту стороной не является, каких-либо обязательств перед Правительством Москвы не имеет.

Как следует из материалов дела, кто-либо из участников инвестиционных отношений (кроме истца) на указанные нежилые помещения не претендует.

Кроме того, предметы спора определены индивидуальными признаками, конкретны, еще до наступления возможной ответственности ответчика и изменения условий инвестиционного контракта, закреплены за истцом и переданы ему в пользование.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Фроловым О. И. право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение машино-место № ХХХ в помещении ХХХ, этаж пэ-Х комната №ХХХ площадью ХХ кв.м расположенные по адресу: ХХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина