Решение

Дело № 2-4638/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Коган Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4638/2016 по иску Гараевой Н.А. к АО «Строительное управление №155» о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Строительное управление №155» о признании права собственности машино-место № ХХ в помещении ХХ, этаж пэ-Х комната №ХХ площадью ХХ кв.м расположенные по адресу: ХХХ.

В обоснование своих требований истец указывает, что ЗАО «СУ-155» и ООО «ТПД Континент 2002», заключили договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки №ХХХ от 19.12.2003 года. В соответствии с п.Х, предметом Договора является обязанность ООО «ТПД Континент 2002» принять долевое участие в строительстве 18 (восемнадцати) машино-мест в строящемся подземном гараже-стоянке, расположенном по адресуХХХ. Ответчик обязуется обеспечить передачу ООО «ТПД Континент 2002» причитающуюся ему долю в виде прав на объект инвестирования. Согласно пункту 4.2. Договора, объем инвестиций ООО «ТПД Континент 2002» (общая сумма договора) с учетом количества машино-мест составляет ХХХ руб. В соответствии с пунктом 4.1. Договора, согласованная сторонами инвестиционная стоимость одного места составляет ХХХ руб. Инвестиционный взнос в реализацию инвестиционного проекта был осуществлен ООО «ТПД Континент 2002» путем зачета встречных однородных требований на основании соглашения о зачете встречных однородных требований № ХХХ от 05 января 2004 года. 30 марта 2005 года ООО «ТПД Континент 2002» и гражданин Арьков А. П. заключили договор уступки права требования № ХХХ, на основании которого ООО «ТПД Континент 2002» передало, а Арьков А. П. принял право требования, принадлежащее ООО «ТПД Континент 2002» в соответствии с договором о долевом участии в строительстве гаража-стоянки № ХХХ от 19 декабря 2003 года, на объект инвестирования, а именно: машино-место № ХХ, на отметке ХХ, в строящемся подземном гараже-стоянке, расположенном по строительному адресу: ХХХ. Между ООО «ТПД Континент 2002» и Арьковым А. П. подписан Акт исполнения финансовых обязательств к договору уступки права требования №ХХХ от 30 марта 2005 года, о том, Арьков А. П. внес стоимость уступки права требования на объект инвестирования на расчетный счет ООО «ТПД Континент 2002» в полном объеме. 27 июня 2005 года между Арьковым А. П. и Гараевой Н. А. был заключен Договор уступки права требования № ХХХ, на основании которого Арьков А.П. передал, а истец приняла право требования, принадлежащее Арькову А. П. в соответствии с договором уступки права требования № ХХХ от 30 марта 2005 года на объект инвестирования, а именно: машино-место № ХХХ, на отметке ХХХ, в строящемся подземном гараже-стоянке, расположенном по строительному адресу: ХХХ. По данным БТИ машино-место № ХХХ на отметке ХХ имеет следующие идентификационные и технические данные: ХХ, помещение № ХХ, м/место № ХХ, общая площадь ХХ кв. м., этаж пэ Х, № комн. ХХ. Также, 27 июня 2005 года между Арьковым А. П. и истцом был подписан Акт исполнения финансовых обязательств к договору уступки права требования № ХХХот 27 июня 2005 года, о том, истец выплатила Арькову А. П. стоимость уступки права требования на объект инвестирования в полном объеме. Таким образом, обязательства по оплате объекта инвестирования исполнены перед застройщиком в полном объеме. 01 августа 2010 года истцом заключен договор №ХХХ управления и эксплуатации гаража-стоянки, в соответствии с условием которого, истец оплачивает услуги по содержанию машиноместа № ХХ на отметке ХХ в подземном гараже стоянке по адресу: ХХХ. По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правопритязание и заявленные в судебном порядке права требования, аресты на нежилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ отсутствуют. Несмотря на исполнение в полном объеме обязательств по Договору со стороны истца, оплаты расходов на управление и эксплуатацию гаража-стоянки, право собственности на машино-место за истцом остается незарегистрированным в связи с непредоставлением Ответчиком необходимого пакета документов для государственной регистрации права собственности, что нарушает условия заключенного Договора и ущемляет права и интересы собственника. Таким образом, нежилое помещение (машиноместо), инвестором которого выступал истец, создано в натуре и используется истцом по назначению, как это было указано в договоре, истец несет расходы по его обслуживанию однако ответчик отказывает истцу в его законном праве на оформление права собственности на объект инвестирования и не предоставляет необходимых правоустанавливающих документов для государственной регистрации перехода права собственности. Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается Распоряжением Правительства юго-западного административного округа от 30 декабря 2006 года и Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 13 ноября 2006 года.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик АО «Строительное управление №155» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы, Арьков А. П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что реализация прав участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст.118 ч.3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.ст. 6, 8, 9 ФЗ РФ №39-ФЗ от 25.02.1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, установленными федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений, осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством РФ.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между АО «Строительное управление №155» и ООО «ТПД Континент 2002» 19 декабря 2003 года был заключен договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки №ХХХ, согласно которому ООО «ТПД Континент 2002» приняло долевое участие в качестве субинвестора в отношении машино-места, а ответчик обязался передать в собственность субинвестора указанные машино-места.

30 марта 2005 года ООО «ТПД Континент 2002» и гражданин Арьков А.П.заключили договор уступки права требования № ХХХ, на основании которого ООО «ТПД Континент 2002» передало, а Арьков А. П. принял право требования, принадлежащее ООО «ТПД Континент 2002» в соответствии с договором о долевом участии в строительстве гаража-стоянки № ХХХ от 19 декабря 2003 года, на объект инвестирования, а именно: машино-место № ХХ, на отметке ХХ, в строящемся подземном гараже-стоянке, расположенном по строительному адресу: ХХХ. Между ООО «ТПД Континент 2002» и Арьковым А. П. подписан Акт исполнения финансовых обязательств к договору уступки права требования №ХХХ от 30 марта 2005 года, о том, что Арьков АХ П. внес стоимость уступки права требования на объект инвестирования на расчетный счет ООО «ТПД Континент 2002» в полном объеме.

27 июня 2005 года между Арьковым А. П.и Гараевой Н.А. был заключен Договор уступки права требования № ХХХ, на основании которого Арьков А. П. передал, а истец приняла право требования, принадлежащее Арькову А.П. в соответствии с договором уступки права требования № ХХХ от 30 марта 2005 года на объект инвестирования, а именно: машино-место № ХХ, на отметке ХХ, в строящемся подземном гараже-стоянке, расположенном по строительному адресу: ХХХ. 27 июня 2005 года между Арьковым А. П. и истцом был подписан Акт исполнения финансовых обязательств к договору уступки права требования №ХХХ от 27 июня 2005г, о том, истец выплатила Арькову А. П. стоимость уступки права требования на объект инвестирования в полном объеме в сумме ХХХ руб.

Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 30.12.2006 г. № ХХХ«Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством подземного гаража в жилом доме по адресу: ХХХ строительство объекта завершено. Строительному адресу: ХХХ присвоен почтовый адрес: ХХХ.

Строительство объекта осуществлялось на основании Инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы и ЗАО «Строительное управление № 155» от 12 февраля 2001 года.

Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности, осуществила вложение денежных средств в строительство многоэтажного гаража-стоянки, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, а машино-места фактически переданы истцу, что подтверждается договорами управления и эксплуатации гаража-стоянки от 01 августа 2010 года, задолженности перед ГСК «ХХХ» истец не имеет.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве усматривается, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними не имеется записей о государственной регистрации права собственности на объекты – нежилое помещение машино-место № ХХ в помещении ХХ, этаж пэ-Х комната №ХХ площадью ХХ кв.м расположенные по адресу: ХХХ.

30 декабря 2006 года Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством подземного гаража в жилом доме. Причина неподписания акта реализации контракта связана исключительно со спором между генеральным инвестором АО «Строительное управление №155» и третьим лицом – Правительством Москвы, так как АО «Строительное управление №155» денежные средства в соответствии с инвестиционным контрактом до настоящего времени в бюджет города не оплатило.

Истец по указанному инвестиционному контракту стороной не является, каких-либо обязательств перед Правительством Москвы не имеет.

Как следует из материалов дела, кто-либо из участников инвестиционных отношений (кроме истца) на указанные нежилые помещения не претендует.

Кроме того, предметы спора определены индивидуальными признаками, конкретны, еще до наступления возможной ответственности ответчика и изменения условий инвестиционного контракта, закреплены за истцом и переданы ему в пользование.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гараевой Н. А. право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение машино-место № ХХ в помещении ХХ, этаж пэ-Х комната №ХХ площадью ХХ кв.м расположенные по адресу: ХХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина