Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 01 августа 2016 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Мухамеджанове Ф.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого К-на С.П., его защитника в лице адвоката Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К-на Сергея Павловича, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К-ин С.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К-ин С.П. имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, 25 апреля 2016 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. ***, д.*, кв.*, во исполнение своего умысла и реализовывая его, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших во время ссоры с К-ой Н.Д., выхватил из рук последней металлическую трость с ручкой коричневого цвета и, используя ее в качестве оружия, нанес К-ой Н.Д. множественные удары тростью по различным частям тела и голове, причинив тем самым последней, согласно заключения эксперта «ФГКУ 111 Главный Государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации (Отдел судебно-медицинской экспертизы г.Одинцово Московской области) №1054 от 24 мая 2016 года следующие телесные повреждения: открытую проникающую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, с вдавленным оскольчатым переломом правой височной кости, с пневмоцефалией, с ушибленными ранами в правой височной области, в правой теменной области, образовавшихся от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью (поверхностями), причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

К-ин С.П. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ К-ин С.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, которое им поддержано в судебном заседании.

В судебном заседании К-ин С.П. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что К-ин С.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен в особом порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное К-ну С.П. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия К-на С.П. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку им совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности К-на С.П. смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное К-иным С.П. преступление отнесено законодателем к категории тяжких.

При изучении личности К-на С.П. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- по месту регистрации жалоб не поступало;

- официально не трудоустроен.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи К-на С.П., который холост, лиц на иждивении не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья К-на С.П., который является инвалидом, перенес шунтирование на сердце.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельство состояния К-на С.П. с учетом данных о его личности и фактических обстоятельств совершения преступления.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить К-ну С.П. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности К-на С.П. характер и обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

Местом отбывания наказания суд в соответствии с положениями ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении К-на С.П. суд изменяет с подписке о невыезде на заключение под стражу, поскольку подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы и это необходимо для исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К-на С.П., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении К-на С.П. изменить с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять К-на С.П. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 01 августа 2016 года.

Вещественные доказательства: металлическую трость, хранящуюся в камере хранения СО ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы – вернуть по принадлежности К-ой Н.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина