Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 19 сентября 2016 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Исаков Д.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «*» на постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО Добыша М.А. № *от * года в отношении ООО «*», -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «*» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как следует из представленных в суд материалов * года сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО была проведена проверка соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории строительного объекта по адресу: г. * В ходе проверки в 15 часов 20 минут был установлен факт несоблюдения ООО «*», требований Федерального Закона № 115-ФЗ, выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина республики Узбекистан Чоршанова Ш.Р., не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности. На момент проверки Чоршанов Ш.Р. занимался монтажом облицовочного материала на фасад строящегося здания по вышеуказанному адресу.

Постановлением начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО Добыша М.А. № *от *года ООО «*» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

Представитель ООО «*» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его.

Представитель ООО «*» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, жалоба содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя «*», при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «*».

Проверив доводы жалобы, исследовав поступивший в суд административный материал, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО Добыша М.А. № *от * года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с нормами со КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Согласно КоАП РФ привлечение в городе Федерального значения Москве к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, полученных в соответствии с действующим законодательством.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «*» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения жалобы, а именно: актом проверки № МС * от * года; протоколом осмотра территории от * года и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении в отношении Чоршанова Ш.Р. от * года; постановлением Зюзинского районного суда города Москвы в отношении Чоршанова Ш.Р. от * года; объяснениями свидетеля Чоршанова Ш.Р. от * года; ответами на запрос заместителя префекта ЮЗАО города Москвы Лапшинова А.С. и главы Управы района Северное Бутово города Москвы Егорова С.И., выпиской из ЕГЮРЛ, актом проверки № МС * от * года протоколом об административном правонарушении от* года в отношении ООО «*».

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают

Выводы о виновности ООО «*» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Довод заявителя, приведенные в обоснование жалобы, суд считает несостоятельными.

Факт допуска ООО «*» к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве иностранного гражданина, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности подтверждается материалами административного дела, полученного по запросу суда.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств привлечения ООО «*» к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина опровергается материалами дела, в том числе объяснениями Чоршанова Ш.Р., постановлением Зюзинского районного суда города Москвы в отношении Чоршанова Ш.Р. от * года.

Процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, противоречий и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья не усматривает.

Ссылка в жалобе на то, что надлежащим субъектом ответственности по данному составу правонарушения является конкретное должностное лицо, а не юридическое лицо, основана на неправильном толковании положений КоАП РФ, предусматривающей, что к административной ответственности может быть привлечено как виновное физическое лицо, так и юридическое лицо, причем привлечение к ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное нарушение юридическое лицо.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не опровергают исследованные в ходе рассмотрения жалобы доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «*» в его совершении.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «*», материалы дела, полученного по запросу суда и представленные заявителем документы не содержат.

Действия ООО «*» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями , КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО Добыша М.А. № *от * года в отношении ООО «*» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «*» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: