Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием истца – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4502/2016 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак А653ЕО77, принадлежащего фио, и транспортного средства марки марка автомобиля БОКСЕР государственный регистрационный знак А582СС197 под управлением водителя фио ДТП произошло в результате нарушения ответчиков пункта 8.4 ПДД РФ, фио был признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 2902-0516 независимой технической экспертизы транспортного средства, составленного наименование организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет сумма В нарушении требований закона гражданская ответственностью ответчика не была застрахована на дату ДТП. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчика фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак А653ЕО77, принадлежащего фио, и транспортного средства марки марка автомобиля БОКСЕР государственный регистрационный знак А582СС197 под управлением водителя фио

При этом водитель фио, управляя транспортным средством по адресу: адрес, нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля государственный регистрационный знак А653СС197, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля государственный регистрационный знак А653СС197, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

В результате ДТП транспортному средству марки марка автомобиля государственный регистрационный знак А653ЕО77 были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании, а потому суд приходит к выводу об установлении вины фио в произошедшем ДТП и как следствие причинении ущерба истцу.

Как следует из ответа СПАО «Ингосстрах», направленного в адрес истца в ответ на претензию о прямом возмещении убытков от дата по страховому случаю у страховой компании отсутствуют правовые основания для возмещения ущерба в силу того, что Договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, доказательств обратного суду не представлено.

Для оценки реального ущерба истец обратился в наименование организации, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет сумма

Указанные отчет суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку он полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. В нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца. Данное заключение в установленном порядке не оспорено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик возложенную на него законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности не выполнил, доказательств обратного суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что сведений о страховании гражданской ответственности ответчика не представлено, суд полагает исковые требования о возмещения ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению, и находит основания взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма

Истец понес расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, которые суд признает расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела и полагает в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: