Мотивированное решение

Дело №2-4206 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И.при секретаре фио с участием истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4206/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... под управлением фио и автомобиля марки VW Bora, государственный регистрационный знак ... под управлением фио, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ...телефон, в связи с чем, истец обратилась в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу денежные средства в размере сумма Однако, данной суммы недостаточно для полного возмещения ущерба, в связи с чем, истец провела экспертизу, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма дата фио обратилась к ответчику с претензией о выплате денежных средств, однако до настоящего времени ответ на претензию истцом получен не был, оставшаяся часть страхового возмещения в размере сумма истцу не выплачена. Истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере сумма, оплату услуг по оценке автомобиля в размере сумма, расходы за проведение слесарных работ в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещении убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязывается возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - сумма

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (сумма) применяется к договорам, заключенным начиная с дата.

Судом установлено, что дата в время по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки фио, государственный регистрационный знак ..., под управлением фио, принадлежащего ей же и автомобиля марки марка автомобиля Бора, государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу, под управлением фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки фио фио в результате нарушения ей п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио была застрахована в наименование организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ...).

фио в установленном законом порядке обратилась наименование организации с заявлением о возмещении убытка, причиненного ее транспортному средству в результате ДТП.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и истцу была произведена выплата страхового возмещения за причиненный ущерб в размере сумма, что подтверждается справкой о состоянии вклада (л.д. 10).

Далее, как установлено судом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля Бора, государственный регистрационный знак ... с учетом износа транспортного средства и его комплектующих, согласно экспертному заключению №578 от дата, предоставленному стороной истца, выполненному наименование организации составила сумма (л.д. 18-43).

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, так как он выполнен в соответствии с действующим законодательством РФ, документального опровержения вышеуказанному отчету эксперта ответчиком суду не представлено.

дата истец обратилась в наименование организации с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере сумма (л.д. 4-5), однако до настоящего времени указанная сумма страхового возмещения истцу не выплачена.

Доказательств, подтверждающих обратное, а также доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с наименование организации в пользу фио недоплаченного страхового возмещения в размере сумма

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом изложенного, суд полагает возможным также применить к требованиям положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с наименование организации в пользу истца штраф в размере сумма

Требования истца о взыскании расходов за слесарные работы в размере сумма, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств подтверждающих оплату данных услуг истец не представила. (л.д.12)

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио