Решение

Дело № 2-4859/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.А. Симоновой, при секретаре Лелюкаевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4859/2016 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Кутепову А.В.о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, свои требования обосновывает тем, что .. г. между истцом и ... был заключен договор страхования транспортного средства марки .., регистрационный номер .. по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом ... Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: -.., регистрационный номер .. под управление .. Д.Д. и -.., регистрационный номер .. под управлением Кутепова А.В. Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «..» транспортного средства. В соответствии с предварительным заказ-нарядом №..стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства .. .. превысила 80% от страховой суммы. На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». Истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере .. руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № .. от .. г. Расходы на эвакуацию транспортного средства составили .. рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № .. от .. года. Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму .. рублей .. коп., что подтверждается договором купли- продажи. Размер ущерба подлежащего возмещению составляет: .. руб. 00 коп. + .. рублей 00 коп, (эвакуация) - .. руб. .. коп. (ГО) =.. руб. 00 коп. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «..», которая выплатила страховую сумму в пределах лимита в размере .. руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере .., а также расходы на оплату госпошлины в размере .. руб. .. коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кутепов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, суду пояснил, что вину в ДТП он признает, однако с сумой ущерба не согласен, также не согласен с взысканием расходов на эвакуатор. От проведения экспертизы отказался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (Страховщиком).

Согласно ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, что .. г. между истцом и .. Д.В. был заключен договор страхования транспортного средства марки .., регистрационный номер .. по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом .., (л.д.10-11). Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

.. г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: -.., регистрационный номер .. под управление .. Д.Д. и -.., регистрационный номер .. под управлением Кутепова А.В.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, постанолвению по делу об административном правонарушении, ответчик нарушил п.8.9. ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, (л.д.12-13)

В соответствии с предварительным заказ-нарядом №.. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства .. превысила 80% от страховой суммы.

На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Истец выплатил страховое возмещение в размере .. руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № .. от ..2014 г.

Расходы на эвакуацию транспортного средства составили .. рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № .. от .. года.

Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму .. рублей .. коп., что подтверждается договором купли- продажи.

Размер ущерба подлежащего возмещению составляет: .. руб. 00 коп. + .. рублей 00 коп, (эвакуация) - .. руб. 00 коп. (ГО) =.. руб. 00 коп.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «..», которая выплатила страховую сумму в пределах лимита в размере .. руб.

По мнению суда, исходя из представленных доказательств, ДТП произошло по вине ответчика, и он является причинителем вреда и вред, причиненный им подлежит возмещению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств причинения иного ущерба, суд, оценив в совокупности все доказательства приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере .. руб. .. коп. (..).

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворяемых требований, а именно в размере .. руб. .. коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Кутепова А.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия», сумму ущерба в размере .. руб., государственную пошлину в размере .. руб. а всего взыскать .. руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова