Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-6697/17

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора наименование организации фио и его защитника фио на решение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата, которым оставлено без изменения постановление № ***заместителя руководителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес от дата в отношении генерального директора наименование организации фио, вынесенное по ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ, жалоба фио - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Зюзинского межрайонного прокурора адрес от дата в отношении генерального директора наименование организации фио возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ. Материалы дела переданы для дальнейшего рассмотрения в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес.

Постановлением № ***заместителя руководителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес от дата генеральный директор наименование организации фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.

Решением судьи Зюзинского районного суда адрес вышеназванное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, генеральный директор наименование организации фио и его защитник фио просят обжалуемые акты отменить, производство по делу прекратить, указывают на их незаконность, необоснованность, ссылаются на то, что должностным лицом административного органа и судьей не были установлены все обстоятельства дела, допущены процессуальные нарушения.

Генеральный директор наименование организации фио надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданных жалоб, прихожу к следующим выводам.

Должностным лицом административного органа и судом первой инстанции установлено, что в ходе проведенной Зюзинской межрайонной прокуратурой адрес проверки дата в время, по месту осуществления наименование организации деятельности по адресу: адрес, выявлен факт оказания указанным юридическим лицом услуг при отсутствии установленной информации об исполнителе услуг, обязанность предоставления которой предусмотрена п.1 ст.9, п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1, п.4 «Правил предоставления гостиничных услуг в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 490, а именно: на вывеске отсутствовало фирменное наименование организации, сведения месте ее нахождения (адрес), режим работы; кроме того, юридическим лицом не обеспечено наличие информации о порядке проживания, правилах противопожарной безопасности и правилах пользования электроприборами в номерах; в помещении, предназначенном для оформления проживания, на информационном стенде и стойке администратора отсутствует информация о цене номеров, перечне услуг, входящих в стоимость номера, сведения о порядке и форме оплаты, порядок проживания в отеле, перечне категорий лиц, имеющих право на получение льгот. Генеральным директором наименование организации является фио, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в действиях законного представителя юридического лица усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд второй инстанции, изучив материалы прокурорской проверки и административный материал, приходит к выводу о том, что наименование организации вменены действия, факт наличия которых материалами дела не подтвержден, а именно то, что юридическим лицом и его законным представителем не обеспечено предоставление потребителям на информационном стенде и стойке администратора информации о порядке проживания, правилах противопожарной безопасности и правилах пользования электроприборами в номерах, информации о цене номеров, перечне услуг, входящих в стоимость номера, о порядке и форме оплаты, о порядке проживания в отеле, о перечне категорий лиц, имеющих право на получение льгот в помещении, предназначенном для оформления проживания.

Суд второй инстанции отмечает, что акт проверки и другие материалы прокурорской проверки и административного дела не содержат в себе указаний на наличие указанных нарушений.

Тот факт, что перечень эти нарушений отражен в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что постановление прокурора само по себе является объективным доказательством, подтверждающим факт наличия таких нарушений. Из материалов дела усматривается, что прокурор фио лично в проведении проверки не участвовал, иных объективных доказательств, подтверждающих факт выявления таких нарушений, в постановлении не указал.

При таких обстоятельствах постановление № ***заместителя руководителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес от дата и решение судьи Зюзинского районного суда адрес подлежат изменению с исключением из них выводов о совершении наименование организации и его генеральным директором фио действий, выразившихся в не предоставлении потребителям информации, размещаемой на информационном стенде и стойке администратора в помещении, предназначенном для оформления проживания, в т.ч. о порядке проживания, правилах противопожарной безопасности и правилах пользования электроприборами в номерах, цене номеров, перечне услуг, входящих в стоимость номера, порядке и форме оплаты, порядке проживания в отеле, перечне категорий лиц, имеющих право на получение льгот в помещении, предназначенном для оформления проживания.

Вместе с тем факт совершения должностным лицом наименование организации фио иных административно наказуемых действий, указанных в постановлении прокурора, нашедшие свое отражение в обжалуемых постановлении должностного лица административного органа и решении суда, и вина генерального директора наименование организации фио в их совершении подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; актом проверки от дата; фототаблицей.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не взвывает.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора наименование организации фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона наименование организации допустило отсутствие на вывеске указание фирменного наименования организации, сведений о месте ее нахождения (адресе) и о режиме работы;

Довод жалобы о нарушении прокурором при проведении проверки требований Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являлся предметом проверки суда первой инстанции и при этом суд дал этому доводу надлежащую оценку, справедливо указав, что он основан на неверном толковании закона.

Проверка была проведена сотрудниками прокуратуры на основании распоряжения Зюзинского межрайонного прокурора адрес по поручению прокуратуры адрес в целях проверки исполнения федерального законодательства об организации гостиниц (хостелов) с привлечением к проведению проверки специалистов территориальных отделов контролирующих органов. Полномочия прокурора при осуществлении прокурорского надзора установлены ст. 22 Федерального закона № 2202-1. Указанной нормой не предусмотрено уведомление прокурором юридического лица о проведении проверки.

Кроме того, Федеральным законом от дата № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Таким образом, участие законного представителя юридического лица при проведении прокурорской проверки не является обязательным.

Довод жалобы о том, что нарушения требований законодательства наименование организации на момент вынесения обжалуемого постановления устранены, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, так как на момент проведения проверки указанные нарушения имелись, что послужило основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении.

Административное наказание генеральному директору наименование организации фио назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Доводы жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий фио.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых административных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № ***заместителя руководителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес от дата в отношении генерального директора наименование организации фио, вынесенное по ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ, решение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата, изменить, исключить указание на совершение фио действий, выразившихся в не предоставлении потребителям информации о порядке проживания, правилах противопожарной безопасности и правилами пользования электроприборами в номерах, а также информации размещаемой на информационном стенде и стойке администратора в помещении, предназначенном для оформления проживания, в т.ч. о цене номеров, перечне услуг, входящих в стоимость номера, порядке и форме оплаты, порядке проживания в отеле, перечне категорий лиц, имеющих право на получение льгот в помещении, предназначенном для оформления проживания.

В остальной части обжалуемые акты оставить без изменения, жалобы фио и защитника фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио