Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 июня 2016 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Мухамеджанове Ф.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Носковой Ю.В., защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого М-ко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М-ко А.Н., ***, ранее судимого: приговором Куйбышевского районного суда г.Санкт - Петербурга от 08 октября 2012 года по п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 (2 преступления) к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося от дальнейшего отбывания наказания 28 августа 2015 года на основании постановления о применении амнистии;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

М-ко А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, а именно:

М-ко А.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, 25 февраля 2016 года примерно в 06 часов 20 минут, прибыл к дому № 24 корпус 1 по улице *** г. Москвы, где во дворе дома, на парковочном месте увидел автомашину марки «***» VIN - ***, г.н.з. ***, стоимостью 657 000 рублей, принадлежащую Н-ву С.Н., после чего он (М-ко А.Н.), реализуя свой преступный умысел, подошел к вышеуказанной автомашине, и при помощи, имевшейся при себе отвертки, открыл водительскую дверь и проник в кабину данной автомашины, в которой находилось принадлежащее Н-ву С.Н. имущество: портативный телевизор, стоимостью 7 000 рублей, компрессор для накачивания колес, стоимостью 4 500 рублей, чемоданчик с инструментами, общей стоимостью 3 000 рублей, такелажные ремни, стоимостью 2 000 рублей, кожаная куртка черного цвета, стоимостью 1 500 рублей и денежные средства в размере 9 500 рублей, после чего, в продолжении своего преступного умысла, используя ту же отвертку, путем ее «проворота» в замке зажигания, запустил двигатель, после чего с места преступления на вышеуказанной автомашине скрылся, тем самым тайно похитил вышеуказанную автомашину с находящимся в ней имуществом, причинив тем самым Н-ву С.Н. материальный ущерб на общую сумму 684 500 рублей, в крупном размере.

М-ко А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, а именно:

М-ко А.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, 01 марта 2016 года примерно в 02 часа 00 минут, прибыл к дому № 1 по улице *** г. Москвы, где на проезжей части, напротив указанного дома увидел автомашину марки *** VIN - ***, г.н.з. ***, стоимостью 400 000 рублей, принадлежащую Ш-ву Р.А., с установленными на колесах автомашины колпаками белого цвета в количестве 4 штук, общей стоимостью 800 рублей, принадлежащими Ш-ву Р.А., после чего он (М-ко А.Н.), реализуя свой преступный умысел, подошел к вышеуказанной автомашине, и при помощи имевшейся отвертки, открыл водительскую дверь и проник в кабину данной автомашины, после чего, в продолжении своего преступного умысла, используя ту же отвертку, путем ее «проворота» в замке зажигания, запустил двигатель автомашины, после чего с места преступления на вышеуказанной автомашине, скрылся, тем самым тайно похитил вышеуказанную автомашину с установленными на колесах колпаками в количестве 4 штук, причинив тем самым Ш-ву Р.А. материальный ущерб на общую сумму 400 800 рублей, в крупном размере.

М-ко А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, а именно:

М-ко А.Н. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, 11 марта 2016 года примерно в 04 часа 45 минут, прибыл к дому № 24 корпус 4 по улице *** г. Москвы, где во дворе дома, на парковочном месте увидел автомашину марки «***» VIN - ***, г.н.з. ***, стоимостью 700 000 рублей, принадлежащую Н-ву В.С., после чего он (М-ко А.Н.), реализуя свой преступный умысел, подошел к вышеуказанной автомашине и при помощи имевшейся отвертки, открыл водительскую дверь и проник в кабину данной автомашины, в которой находилось принадлежащее Н-ву В.С. имущество: GPS - навигатор фирмы «Штурман», стоимостью 5 500 рублей, авто-магнитола фирмы «Пионер», стоимостью 5 200 рублей, радиостанция Алан 100+ фирмы «Мидланд», стоимостью 2 000 рублей, антенна, стоимостью 600 рублей, после чего, в продолжении своего преступного умысла, используя ту же отвертку, путем ее «проворота» в замке зажигания указанной автомашины, запустил двигатель автомашины, после чего с места преступления на вышеуказанной автомашине скрылся, тем самым тайно похитил вышеуказанную автомашину с находящимся в ней имуществом, причинив тем самым Н-ву В.С. материальный ущерб на общую сумму 713 300 рублей, в крупном размере.

М-ко А.Н. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании М-ко А.Н. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что М-ко А.Н. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен в особом порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное М-ко А.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия М-ко А.Н. по п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку в отношении каждого из потерпевших им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности М-ко А.Н., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенные М-ко А.Н. преступления отнесены законодателем к категории тяжких.

При изучении личности М-ко А.Н. судом установлено следующее:

- ранее судим, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- официально не трудоустроен.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи М-ко А.Н., который имеет на иждивении малолетнего ребенка 2012 г.р., мать инвалида 2 группы, которая находится на пенсии.

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья М-ко А.Н., который в судебном заседании пояснил, что хронических заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому из преступлений, наличие малолетнего ребенка *** года рождения и матери инвалида на иждивении.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить М-ко А.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие опасного рецидива преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении М-ко А.Н. суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу, поскольку это необходимо для исполнения приговора суда, по которому подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Местом отбывания наказания суд в соответствии со ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Н-ва С.Н. о взыскании материального ущерба, суд их удовлетворяет в полном объеме, поскольку они заявлены на сумму ущерба, причиненного преступлением, установленного при рассмотрении дела.

Потерпевшим также заявлены требования о взыскании 100 000 рублей в счет возмещения морального ущерба. Суд не находит оснований для взыскания денежных средств в счет возмещения морального вреда, поскольку сведений о перенесенных моральных и физических страданиях, причиненных преступлением, в судебном заседании не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М-ко А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию М-ко А.Н. назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении М-ко А.Н. оставить до вступления приговора без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 27 июня 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания М-ко А.Н. с 12 марта 2016 года по 27 июня 2016 года.

Гражданский потерпевшего Н-ва С.Н. в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить полностью, взыскать с М-ко А.Н. в пользу Н-ва С.Н. 684 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Н-ва С.Н. о взыскании с М-ко А.Н. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей - отказать.

Вещественные доказательства: ключи с брелоком, гаечные ключи (3 штуки), радиостанция, крестовая отвертка, две укороченные отвертки, государственные регистрационные знаки *** (две пластины), *** (две пластину) –продолжать хранить в камере хранения СО ОМВД России по району Котловка г.Москвы, автомобиль *** (***) и пластины государственных регистрационных номеров ***– оставить по принадлежности у потерпевшего Н-ва В.С., автомобиль *** с г.р.з. *** – оставить по принадлежности у потерпевшего Ш-ва Р.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина