Приговор

Дело № 01-0350/2016 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 07 сентября 2016 года

Зюзинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего – судьи Ларкиной М.А.,

при секретаре Маркине С.Д.,

с участием: государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Пронкиной А.С., защитника адвоката Данилевского Е.В., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Ладыгина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ладыгина В. В., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ладыгин В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:

Он (Ладыгин В.В.) в точно неустановленное следствием время, в период с 18 часов 50 минут по 21 час 20 минут 12.12.2015, находясь в квартире, расположенной по адресу: ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своего отца – *** и осознавая, что его действия могут повлечь смерть последнего, но легкомысленно, без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение смерти потерпевшего, умышленно нанес руками, а также приисканной в указанной квартире деревянной палкой, потерпевшему *** не менее пятидесяти одного ударного воздействия, в результате чего *** получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 10521 от 13.01.2016 в виде:

-в области туловища: ушибы и разрывы левого легкого, множественные переломы ребер (слева: 3-9 ребер по окологрудинной линии с повреждениями пристеночной плевры на уровне переломов 4-5 ребер, 2-11 ребер по околопозвоночной линии, с повреждениями пристеночной плевры на уровне 4-6 ребер; справа: 2 ребро по окологрудинной линии, без повреждения плевры, 3-7 ребер на уровне грудинных концов с повреждениями пристеночной плевры на уровне 5-7 ребер), множественные кровоизлияния в мягкие ткани груди и спины, множественные кровоподтеки и ссадины груди и спины. Указанные повреждения составили комплекс закрытой тупой травмы груди с переломами ребер, повреждениями пристеночной плевры и левого легкого, развитием жировой эмболии легких умеренной степени, левостороннего пневмогемоторакса (390 мл. крови) и аспирации крови, что привело к нарастающей дыхательной недостаточности, квалифицируются экспертом в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти;

-ссадины на левой боковой поверхности туловища, в области нижнего края левой реберной дуги, на правой боковой поверхности груди, в области спины;

-в области головы: множественные ссадины, кровоподтеки и ушибленные раны головы, кровоизлияния в мягкие ткани, квалифицируются экспертом как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья человека и расцениваются как повреждения, не оказавшие вреда здоровью человека, не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти;

-в области конечностей: множественные ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей, квалифицируются экспертом как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья человека и расцениваются как повреждения, не оказавшие вреда здоровью человека, не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти;

Смерть *** наступила в период с 20 часов 20 минут по 22 часа 20 минут 12.12.2015 на месте совершения преступления, от нарастающей дыхательной недостаточности, развившейся в результате закрытой тупой травмы груди, с переломами ребер, с повреждением пристеночной плевры и левого легкого, развитием жировой эмболии легких умеренной степени, левостороннего пневмогемоторакса (390 мл. крови) и аспирации крови, то есть от преступных действий Ладыгина В.В.

В ходе судебного заседания подсудимый Ладыгин В.В. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что не отрицает фактические действия, изложенные в предъявленном обвинении, но не согласен с квалификацией своих действий, так как по его мнению в момент нанесения своему отцу телесных повреждений, он находился в состоянии аффекта, вызванного поведением отца, который в течение длительного времени злоупотреблял спиртными напитками, применял насилие к его матери и другим членам семьи. От дачи дальнейших показаний подсудимый Ладыгин В.В. отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

Вина Ладыгина В.В. в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ***, согласно которым она является матерью подсудимого и супругой погибшего. Очевидцем событий, которые произошли между сыном и мужем она не являлась. В день событий она получила пенсию, о чем узнал ее супруг и стал просить ее дать ему денег на выпивку. После его уговоров она отдала ему денежные средства, через некоторое время он вернулся домой со спиртным, после чего она совместно с ребенком, в отношении которого у нее установлена опека уехала на дачу, поскольку в состоянии алкогольного опьянения муж обычно вел себя агрессивно. Ее сын Ладыгин В.В. в этот момент находился дома и спал. В дальнейшем ночью ей позвонил сын и сообщил, что как ему кажется отец умер. Каких – либо деталей произошедшего сын ей сообщить не смог. Также потерпевшая пояснила, что погибший длительное время злоупотреблял спиртными напитками, пропивал деньги, воровал из дома вещи, в том числе принадлежащие сыну. Кроме того супруг, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нередко применял насилие к ней - толкал ее, срывал сережки. Сыну она об этом не рассказывала. Муж также задирал сына, ругался на него матом, когда находился в нетрезвом состоянии, говорил, что квартира принадлежит ему и что все должны уйти из квартиры. Потерпевшая отметила, что ее супруг злоупотреблял спиртными напитками на протяжении длительного времени, в том числе и в период детства Ладыгина В.В. Муж не проявлял себя как отец, постоянно пил, в связи с чем Ладыгин В.В. больший период своего детства прожил у бабушки. До событий, результатом которых стала смерть мужа, физических конфликтов между сыном и мужем не было;

- показаниями свидетеля *** в судебном заседании и его оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями в период предварительного расследования, согласно которым он является следователем Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г.Москве. 13.12.2015 от оперативного дежурного ОМВД России по району Зюзино г. Москвы он получил информацию об обнаружении трупа ***. в квартире по адресу: ***. При этом дежурный сообщил, что на трупе имеются телесные повреждения. По данному факту им незамедлительно был осуществлен выезд по указанному адресу в составе следственно-оперативной группы. По прибытию примерно в 05 ч 00 мин 13.12.2015 на указанный адрес было установлено, что местом происшествия является двухкомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме. В состав следственно-оперативной группы входил он, специалист ЭКЦ УВД по ЮЗАО ***, эксперт Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы *** На момент производства осмотра в квартире также присутствовал Ладыгин В. В., являющийся сыном *** Следственное действие им производилось в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, были изъяты различные предметы, в том числе брюки камуфляжного цвета с пятнами вещества бурого цвета, которые до этого были одеты на Ладыгине В.В. Брюки изымались по причине визуального обнаружения на них пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь. ( л. д. 199-201)

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля *** от 02.05.2016, из которых следует, что 14.12.2015 в ОМВД по району Зюзино г. Москвы поступила факсограмма, из которой следовало, что при судебно-медицинском исследовании трупа ***, обнаруженного по адресу: ***, обнаружены телесные повреждения, состоящие в причинной связи с наступлением смерти. Незамедлительно после получения данной информации, им совместно с другими сотрудниками ОУР был произведены беседы с соседями погибшего, в ходе которых выяснилось, что *** перед смертью находился в квартире вместе с сыном – Ладыгином В.. В ходе проведения беседы с Ладыгином В. В., последний пояснил, что несколько раз ударил отца в область туловища, а также один раз ударил палкой в область головы. В дальнейшем, им был составлен протокол явки с повинной Ладыгина В.В., а также произведен его опрос. После проведения указанных действий, Ладыгин В.В. был доставлен в Зюзинский МРСО г. Москвы. В ходе беседы с Ладыгиным В.В., а также в ходе составления протокола явки с повинной, показания Ладыгин В.В. давал добровольно, никакого психологического или физического воздействия на него не оказывалось (л. д. 197-198)

- показаниями допрошенной в судебном заседании эксперта ***, которая пояснила, что действительно являлась врачом - докладчиком при проведении в отношении Ладыгина В.В. комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы. *** пояснила, что является врачом психиатром, стаж ее экспертной работы составляет 8 лет. Выводы заключения комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы в отношении Ладыгина В.В. она полностью поддерживает. Эксперт пояснила, что при составлении заключения ею и другими врачами, проводившими экспертизу были учтены все необходимые для определения психического состояния обстоятельства, в том числе наличие органического расстройства личности в связи с перенесенной травмой головы. При этом указанные обстоятельства не лишали Ладыгина В.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Необходимости в проведении медицинской неврологической экспертизы в отношении Ладыгина В.В. не имелось, в ходе производства данной экспертизы Ладыгин В.В. был осмотрен неврологом, который не выявил какой - либо грубой неврологической симптоматики, в связи с чем оснований для проведения таких исследования как МРТ, КТ и ЭЭГ не имелось. Ладыгину В.В. был проведен рентген, каких – либо затемнений не было выявлено. Вопрос о наличии аффекта у Ладыгина В.В. выходит за пределы ее компетенции как врача психиатра. В рамках своей компетенции она сообщила о том, что данных свидетельствующих о наличии у Ладыгина В.В. патологического аффекта не выявлено. Остальные вопросы относительно состояния аффекта входят в компетенцию врача – психолога, которая также входила в состав комиссии и пришла к выводу о том, что Ладыгин В.В. не находился в состоянии аффекта. При этом эксперт пояснила, что в ходе производства экспертизы с Ладыгиным неоднократно беседовали как врачи психиатры, так и психолог, которая провела с ним большую работу;

- показаниями допрошенной в судебном заседании эксперта ***, которая пояснила, что является медицинским психологом и работает в ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского», стаж работы в качестве эксперта 4 года. *** сообщила, что входила в состав комиссии при проведении в отношении Ладыгина В.В. комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы. Свои выводы изложенные в заключении *** полностью подтвердила и сообщила, что по результатам проведения экспертизы ею установлено, что Ладыгин В.В. в момент инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта, а находился в состоянии выраженного эмоционального напряжения. Указанное состояние не носило характер аффекта, однако оказало существенное влияние на поведение Ладыгина В.В. в данной ситуации. Об отсутствии аффекта в частности свидетельствуют следующие обстоятельства: У Ладыгина действительно имелось длительное накопление напряжения, однако для кумуляции не хватало признака непрерывности данной ситуации, поскольку как следует из пояснений Ладыгина В.В., он, например, занимался боксом и представлял себе отца, в результате чего происходила разрядка. Также в день событий между Ладыгиным В.В. и его отцом произошел обмен взаимными оскорблениями, что также свидетельствует о разрядке эмоционального напряжения. Второй фазы характерной для аффекта у Ладыгина также диагностировано не было, поскольку у него имело место сужение сознания, но не было суженности сознания. Указанные понятия являются разными по глубине нарушениями сознания. Третья фаза психической астении также отсутствовала, поскольку Ладыгин пояснял, что после нанесения ударов кипел от злости, не мог успокоится и волновался за отца. Наличие признаков органического расстройства личности у Ладыгина В.В. при проведении экспертизы было ею учтено;

- оглашенными на основании ст.276 УПК РФ показаниями Ладыгина В.В. в ходе предварительного расследования, согласно которым он зарегистрирован по адресу: ***, где проживал с мамой *** и племянником *** 12.12.2015 г. примерно 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу: *** он выпивал с отцом Ладыгиным В. П., портвейн в количестве двух бутылок по 0,7 л., кроме них двоих в квартире больше ни кого не было. Примерно в 17 часов 00 минут 12.12.2015 по тому же адресу у него с отцом *** возник конфликт, поводом послужило, то что отец бил его мать ***, на это он ему и указал входе беседы, после чего тот начал сначала его оскорблять, обзывал и оскорблял его и его мать, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, на что он предупредил ***, сказал «не нарывайся», на что отец спросил его «что ты мне сделаешь?». Он, так как инвалид 3 группы (у него травма черепа, от механического воздействием тупого предмета из-за которого у него стоит пластина в голове), находясь в состоянии аффекта, целенаправленно, нанес три удара левой рукой в область груди его отца, после чего он направился в коридор, где возле входа в углу справа находилась палка, которую отец использовал в качестве трости при ходьбе, взяв ту в правую руку, вернулся на кухню и нанес наотмашь в область головы удар, отчего палка сломалась. *** остался стоять на кухне держась за голову, а он направился к себе в комнату и лег спать. 13.12.2015 не помнит в какое время он проснулся по вышеуказанному адресу в своей комнате, чтобы сходить в туалет, выходя из комнаты он увидел, что его отец - *** лежит возле кровати, он подошел к нему, проверил пульс на шее, пульса не было, отец был холодный. Он стал звонить матери, которая в тот момент находилась за городом, сказал, чтобы та вызвала скорую помощь и что отец умер. Спустя примерно 1 час приехала скорая, сотрудники скорой осмотрели его отца, после чего вызвали полицейских, которые приехали и осмотрели труп, задавали относительно произошедшего, на что он ответил, что не знает, что именно случилось. Про синяки он сказал, что они подрались. После чего его отвезли в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы на опрос, также взяли у него отпечатки пальцев, после чего отпустили домой. 15.12.2015 примерно в 08 часов 00 минут к нему по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции и отвезли в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы. ( л. д. 206-209;л. д. 217-221)

Кроме того, вина Ладыгина В.В. подтверждается письменными материалами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протокол явки с повинной Ладыгина В.В. от 15.12.2015, из которого следует, что 12.12.2015 он распивал алкогольную продукцию совместно со своим отцом – *** в квартире по адресу: ***. Примерно около 20 часов 00 минут у него возник конфликт со своим отцом. Предметом конфликта было то, что его отец неоднократно избивал его мать . У них возникла словесная перпалка. Они стали друг друга оскорблять. Во время этого они находились на кухне. В какой-то момент он разозлился и нанес три удара в туловище (в районе груди) левой рукой, кулаком. После этого отцу стало плохо, тот согнулся, и он схватил деревянную палку, которая стояла на кухне, правой рукой держа палку, нанес той один удар в область головы. В какую часть головы он не помнит. После чего палка сломалась и он ушел к себе в комнату спать. *** остался на кухне. Проснувшись на следующий день 13.12.2015, примерно после 13 ч 00 мин, он подошел к своему отцу, который лежал уже на кровати, хотел того разбудить, но отец уже не дышал и был холодным. После чего он сообщил матери о случившемся и ею была вызвана скорая помощь. Умысла на убийство у него не было ( л.д. 48)

-заключение эксперта № 10521 от 13.01.2016, из которого следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ***, 62 лет, обстоятельств дела, указанных в настоящем постановлении, результатов лабораторных и дополнительных исследований (газохроматографическое, гистологическое, химическое и биологического), копии допросов обвиняемого и в соответствии с поставленными выводами, эксперт приходит к выводам:

1. При судебно-медицинской экспертизе *** обнаружены следующие повреждения:

-заключение эксперта № 4176 от 18.01.2016, из которого следует, что на брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Из крови на брюках были получены препараты ДНК и проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. При этом установлено, что препараты ДНК, выделенной из пятен крови на брюках в объектах 1-3, имеют мужскую половую принадлежность. ДНК-профили данных препаратов обнаруживают генотипическое совпадение с образцом крови трупа *** Расчетная вероятность того, что кровь на брюках принадлежит *** составляет не менее 99, (9) %. При проведении аутосомных ПДАФ-тестов каких-либо генотипических признаков, не свойственных ***, в аллельном профиле указанных препаратов не выявлено. Характер выявленных несовпадений позволяет исключить принадлежность крови на брюках от Ладыгина В.В. (л. д. 148-157)

-заключение эксперта № 4178 от 18.01.2016, из которого следует, что на фрагменте палки № 1 и на фрагменте палки № 2, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, без пота. Из крови на фрагменте палки № 1 и фрагменте палки № 2 в объектах 1 и 2, имеют мужскую половую принадлежность. ДНК-профили данных препаратов обнаруживают генотипическое совпадение с образцом крови трупа *** расчетная вероятность того, что кровь на фрагменте палки № 1 и фрагменте палки № 2 принадлежит *** составляет от: 9,99999999618 % - для объекта №2, до 9,99999999999730% - для объекта № 1. ( л. д. 117-127)

-заключение комиссии экспертов № 353 от 25.04.2016, согласно выводам которых, Ладыгин В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых деяний не страдал. У него обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга (по МКБ-10 F07.00). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной в 2014 г. черепно-мозговой травмы с явлениями коммоции головного мозга, с появлением в последующем церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружения, повышенная утомляемость, непереносимость жары и духоты, трудности сосредоточения, нарушение памяти) и усугублением на этом фоне таких личностных особенностей, как раздражительность, вспыльчивость, обидчивость. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у Ладыгина В.В. на фоне резидуальной неврологической симптоматики, конкретность мышления, облегченность, поверхностность суждений и оценок, неустойчивость, лабильность эмоциональных реакций с обидчивостью, склонностью к внешнеобвиняющим реакциям, раздражительностью наряду с повышенной чувствительностью, ранимостью, тенденцией к фиксации на негативных переживаниях и склонностью к истероформным реакциям в условиях субъективно сложных ситуаций. Однако указанные особенности психики, выявленные у Ладыгина В.В., выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, галлюцинаторно-бредовыми расстройствами и нарушением критических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Ладыгин В.В. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время Ладыгин В.В. также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время, Ладыгин В.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вопрос о вменяемости не входит в компетенцию судебно-психиатрического эксперта, а является прерогативой суда. При настоящем обследовании данных о наличии у Ладыгина В.В. признаков синдрома зависимости от алкоголя и психоактивных веществ не обнаруживается. Проведенный психологический анализ позволяет сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Ладыгин В.В. не находился в состоянии физиологического аффекта, а находился в сотоянии выраженного эмоционального напряжения. Указанное состояние не носило характера аффекта, поскольку у Ладыгина В.В. отсутствовала феноменология, характерная для данного состояния – специфическая трехфазная динамика изменения психической деятельности со специфическими изменениями сознания, явлениями постаффективной астении, однако оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, обусловив выраженную энергетическую разрядку со снижением способности к произвольной регуляции деятельности (интеллектуально-волевого контроля), целостной критической оценке ситуации и осознанию значения совершаемых действий (в том числе их социально значимых аспектов), а также – прогнозу последствий совершаемых действий как для себя, так и для окружающих. (л. д. 173-178)

-протокол осмотра места происшествия от 13.12.2015, из которого следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 34, корп. 5, кв. 452. В ходе осмотра места происшествия изъято: три фрагмента деревянной палки; вырез ткани с матраца; полотенце; паспорт гражданина РФ на имя ***; брюки цвета хаки. (л. д. 17-24)

-протокол осмотра предметов от 22.05.2016, из которого следует, что осмотрены объекты, изъятые в ходе: осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 34, корп. 5, кв. 452, проведенного 13.12.2015; изъятые в ходе выемки в НИИ СП им. Н.А. Склифосовского ДЗ г. Москвы по адресу: г. Москва, Большая Сухаревская пл. д. 3, корп. 7, проведенной 17.03.2016 (л. д. 180-183)

-протокол осмотра предметов от 22.05.2016, из которого следует, что с участием потерпевшей *** осмотрены брюки из камуфляжного материала, изъятые в ходе: осмотра места происшествия по адресу: ***, проведенного 13.12.2015. ( л. д. 184-186)

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля врач – невролог 4 городской больницы г.Москвы ***, который пояснил, что был ознакомлен с материалами дела, в частности с медицинскими документами Ладыгина В.В.: выпиской из истории болезни из ГКБ №1 г.Москвы им. Пирогова, заключением КТ, данными осмотра психолога и невролога, заключением судебно – психиатрической экспертизы в отношении Ладыгина В.В. Свидетель пояснил, что перенесенная Ладыгиным В.В, травма головы повлекла необратимые изменения в его личности, которые могли потенцировать развитие аффективных состояний, в том числе аффекта. Свидетель указал, что состояние Ладыгина В.В. обуславливает сложности в контроле эмоций, что в совокупности с длительным кумулятивным эффектом конфликтной ситуации с отцом, привело к повешенной склонности к аффективным состояниям, что с большей долей вероятности могло привести к физиологическому аффекту. По мнению свидетеля в отношении Ладыгина В.В. необходимо провести дополнительную судебно - медицинскую экспертизу. Также он указал, что производстве судебно – психиатрической экспертизы для более точных выводов необходимо было участие врача невролога, поскольку ранее у Ладыгина В.В. имелась травма головного мозга. Свидетель пояснил на вопросы суда, что какого – либо образования в области судебно – медицинской экспертизы у него не имеется, равно как и опыта работы в указанной области. С порядком проведения судебных экспертиз, медицинского освидетельствования в рамках уголовного процесса он не знаком.

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно – процессуального закона при получении доказательств не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доказанной.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей суд им доверяет, поскольку оснований для оговора в отношении Ладыгина В.В. указанные лица не имеют, каких – либо существенных противоречий в их показаниях не имеется.

Оценивая показания экспертов Альтман и Исаевой суд им также доверяет, поскольку они соответствуют выводам комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы в отношении Ладыгина В.В., последовательны и научно – мотивированны. При этом суд отмечает, что каких – либо сомнений в беспристрастности экспертов у суда не имеется. Также суд отмечает, что все врачи - эксперты принимавшие участия в проведении экспертизы в отношении Ладыгина В.В. имеют соответствующее образование, необходимый стаж экспертной работы. По указанным выше основаниям суд также признает достоверным, допустимым и относимым само заключение судебной комплексной психолого – психиатрической экспертизы в отношении Ладыгина В.В.

Оценивая показания свидетеля защиты врача невролога Камалетдинова Р.Ш. суд к ним относится критически, поскольку указанный свидетель, делая выводы о психическом и психологическом состоянии Ладыгина В.В., сам непосредственно подсудимого не обследовал, с ним не общался. При этом суд отмечает, что указанный свидетель никакого образования в области судебной экспертизы, психиатрии и психологии не имеет, в связи с чем его выводы о неполноте проведенной в отношении Ладыгина В.В. экспертизы не могут быть приняты судом во внимание, так как носят голословный характер и сообщены лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий и познаний.

Письменные доказательства и протоколы следственных действий суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, их содержание согласуется между собой и с другими исследованными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Ладыгина В.В. в ходе предварительного расследования, суд им доверяет в той части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами.

Действия подсудимого суд в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и на основании исследованных доказательств квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку Ладыгиным В.В. совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд не может согласиться с доводом защиты о том, что Ладыгин В.В. действовал в состоянии аффекта. Как видно из материалов дела, у Ладыгина В.В. отсутствовало состояние аффекта в момент совершения преступления, его действия были последовательны и осознанны. По выводам судебно-психиатрической экспертизы он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Эксперты исключили у него состояние физиологического аффекта. Допрошенные в судебном заседании врач – докладчик и психолог подтвердили выводы экспертизы и мотивированно исключили возможность нахождения Ладыгина В.В. в состоянии аффекта.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Ладыгина В.В., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Ладыгиным В.В. преступление отнесено законодателем к категории особо тяжких.

При изучении личности Ладыгина В.В. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- положительно охарактеризован своей матерью.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Ладыгина В.В., который холост, лиц на иждивении не имеет.

Также суд учитывает состояние здоровья Ладыгина В.В. , наличие у него инвалидности 3 группы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, состояние здоровья Ладыгина В.В. и его близких родственников (мать- инвалид 2 группы).

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Ладыгину В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, исправление подсудимого.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что достижение целей наказания возможно только при реальном отбывании наказания.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности и общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд оставляет ее без изменения в виде заключения под стражу, поскольку Ладыгину В.В. назначено наказание в виде лишения свободы, и это необходимо для исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ладыгина В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ладыгина В.В. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 07 сентября 2016 года с зачетом предварительного содержания под стражей с 15 декабря 2015 года по 06 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства брюки из полусинтетической камуфляжной ткани; 8 пластиковых палочек белого цвета размерами 7,5 на 0,2 см., на концах которых имеются ватные тампоны белого цвета; махровое хлопчатобумажное полотенце сиреневого цвета с надписью вдоль продольного края: «Georgetown»; три фрагмента палки от ветки дерева, с неровными концами, с небольшими участками коры на палках, серо-коричневатого цвета; футболка хлопчатобумажная серого цвета; брюки спортивные синтетические черного цвета с вставками в виде трех белых полос; бумажный конверт, содержащий образцы волос с 4-х областей головы ***; бумажный конверт, содержащим с резы ногтевых пластин ***; бумажный конверт, содержащим образцы содержимого рта, носа, половых органов, прямой кишки, кровь сухим пятном на марле ***, хранящиеся в камере вещественных доказательств Зюзинского МРСО г. Москвы – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; медицинскую карту стационарного больного № 16753-15 на имя ***, *** хранящуюся в камере хранение вещественных доказательств Зюзинского МРСО г. Москвы – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск