Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 сентября 2016г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Колесникова С.В., подсудимого Озерова Д.В., защитника Кучеренко С.Н., потерпевшей «данные изъяты», представителя потерпевшей – адвоката Ермолаева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Озерова Д.В., «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Озеров Д.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, «данные изъяты», примерно в 18 часов 48 минут, управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», следуя в г. Москве по проезжей части «данные изъяты» со стороны ул. «данные изъяты» в направлении «данные изъяты», в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Приблизившись к регулируемому светофорами перекрестку, образованному пересечением «данные изъяты» и ул. «данные изъяты» в г. Москве, где в это время для избранного им направления был включен красный, запрещающий движение сигнал светофора, он, нарушая требования п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, не подчинился сигналам светофора и выехал на перекресток, не остановившись перед стоп-линией. Следуя указанным образом, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, двигаясь без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде осуществлявших поворот налево с «данные изъяты» на ул. «данные изъяты» в г. Москве транспортных средств, следующих на разрешающий зеленый сигнал светофора, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п.10.1 ПДД РФ, Озеров Д.В. не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, выехав на запрещающий сигнал светофора на перекресток «данные изъяты» и ул. «данные изъяты» в г. Москве, Озеров Д.В. совершил столкновение с автомобилем марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты» под управлением водителя «данные изъяты», осуществлявшего поворот налево с «данные изъяты» на ул. «данные изъяты» в г. Москве на разрешающий движение зеленый сигнал светофора в виде зеленой стрелки в дополнительной секции светофора. После указанного столкновения автомобиль марки «данные изъяты» изменил направление своего движения и совершил столкновение с автомобилем марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты» под управлением водителя «данные изъяты», также производящим поворот налево с «данные изъяты» на ул. «данные изъяты» в г. Москве, на разрешающий движение зеленый сигнал светофора,

В результате действий Озерова Д.В. и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты» «данные изъяты, ФИО» были причинены телесные повреждения: сочетанная травма: тупая травма грудной клетки и грудного отдела позвоночника: закрытый перелом мечевидного отростка грудины, закрытые неосложненные компрессионные переломы тел Th2, Th3 (второго и третьего грудных) позвонков; кровоподтек (1) на передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка грудины; кровоподтеки (4) в области левой молочной железы; ссадина (1) в области правого предплечья в нижней трети в проекции лучезапястного сустава; кровоподтек (1) в области левой голени в верхней трети в проекции коленного сустава на передней поверхности сустава с переходом на боковые поверхности.

Данные телесные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования относятся к тяжкому вреду здоровью, вызвавшему «значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%(процентов)) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи».

Нарушение Озеровым Д.В. требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью «данные изъяты, ФИО».

В судебном заседании подсудимый Озеров Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, дал показания о том, что «данные изъяты, дата» , примерно в 18 часов 50 минут, он ехал на своем автомобиле марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты», по «данные изъяты» г. Москвы со стороны ул. «данные изъяты» в направлении «данные изъяты». Свой автомобиль он располагал во второй от правого края полосе движения. Автомобилей на проезжей части практически не было. Скорость автомобиля не превышала 50 км/ч. Впереди по ходу движения он увидел регулируемый светофорами пешеходный переход, для направления его движения загорелся красный сигнал светофора. Он остановился на проезжей части перед пешеходным переходом, затем на зеленый сигнал светофора продолжил движение. Подъезжая к перекрестку «данные изъяты» и ул. «данные изъяты» г. Москвы, он не заметил на светофорной секции, что для его направления горит красный сигнал светофора, начал выезжать на перекресток, увидел, что автомобили, следовавшие во встречном направлении движения, начали осуществлять поворот налево. Он предпринял меры к торможению, однако избежать столкновения с автомобилем марки «данные изъяты» не удалось. От удара данный автомобиль отбросило на следующий позади него автомобиль марки «данные изъяты». После того, как его автомобиль полностью остановился он вышел, не обратил внимания, что автомобиль продолжил движение задним ходом, в результате чего проехав несколько метров, автомобиль остановился, наехав на клумбу. Через несколько минут к месту происшествия приехала скорая помощь и сотрудники ДПС. Пассажир автомобиля «данные изъяты» «данные изъяты, ФИО» была госпитализирована в больницу. Он принес извинения потерпевшей «данные изъяты» , возместил причиненный вред в размере «данные изъяты» рублей, не согласен с исковыми требованиями потерпевшей о взыскании морального вреда в размере «данные изъяты» рублей, считая данные требования завышенными.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая «данные изъяты» показала, «данные изъяты, дата», в вечернее время следовала в автомобиле марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты» совместно с супругом «данные изъяты» по «данные изъяты» со стороны «данные изъяты» г. Москвы. Автомобилем управлял ее супруг. Она находилась на переднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. Дорога была мокрой, покрытие скользким. На регулируемом светофорами перекрестке «данные изъяты» с ул. «данные изъяты» им необходимо было повернуть налево на ул. «данные изъяты», они остановились, так как для их направления горел красный сигнал светофора. Через некоторое время она увидела, что в их сторону движется автомобиль, почувствовала сильный удар в переднюю правую часть автомобиля. От удара она потеряла сознание. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, находилась на лечении в больнице, после чего продолжила лечение в домашних условиях. Подсудимый принес ей извинения, частично возместил причиненный моральный вред в размере «данные изъяты» рублей, также заплатил «данные изъяты» рублей в счет возмещения расходов, связанных с лечением. Полагает, что в связи с понесенными страданиями, подсудимый должен возместить оставшуюся часть вреда в размере «данные изъяты» рублей, исковые требования поддерживает.

Допрошенный свидетель «данные изъяты» дал аналогичные показания, пояснив, что «данные изъяты, дата», примерно в 18 часов 50 минут, он управлял автомобилем марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак «данные изъяты», следовал по «данные изъяты» со стороны «данные изъяты» в направлении ул. «данные изъяты» в г. Москве. На улице было темное время суток, проезжая часть мокрая. В автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась его супруга «данные изъяты». На перекрестке «данные изъяты» с ул. «данные изъяты» им необходимо было повернуть налево, на ул. «данные изъяты». Они остановились, ожидая включения разрешающего сигнала светофора. Загорелась зеленая стрелка, он продолжил движение, начал осуществлять поворот налево, при этом скорость движения его автомобиля была минимальной. Неожиданно он увидел, что в его сторону на большой скорости движется автомобиль темного цвета, почувствовал сильный удар в переднюю правую часть своего автомобиля. На некоторое время он потерял сознание, придя в себя, увидел, что в салоне сработали подушки безопасности, имелось задымление. Он поспешил выйти из машины и пытался помочь выйти супруге. В результате происшествия его супруга получила травму, была госпитализирована в больницу, затем проходила лечение в домашних условиях и в санатории.

Как следует из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы и фототаблицы к нему, «данные изъяты» был произведен осмотр места происшествия по адресу: «данные изъяты», где на проезжей части «данные изъяты» г. Москвы, в 5,9м. левее правой границы и 5,7м. за первой границей ул. «данные изъяты» произошло столкновение транспортных средств. В 7,6м. левее правой границы «данные изъяты» и 12,5м. за первой границей ул. «данные изъяты» произошло второе столкновение транспортных средств (л.д. «данные изъяты» ).

В ходе расследования был произведен осмотр файлов видеозаписи, содержащейся на CD-R диске, установлено, что «данные изъяты» камерой видеонаблюдения на крыше дома «данные изъяты» зафиксирован момент столкновения транспортных средств на проезжей части пересечения «данные изъяты» и ул. «данные изъяты» (л.д. «данные изъяты»).

По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей «данные изъяты» были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тупой травмы грудной клетки и грудного отдела позвоночника: закрытого перелома мечевидного отростка грудины, закрытых неосложненных компрессионных переломов тел Th2, Th3 (второго и третьего грудных) позвонков; кровоподтека (1) на передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка грудины; кровоподтеков (4) в области левой молочной железы; ссадины (1) в области правого предплечья в нижней трети в проекции лучезапястного сустава; кровоподтека (1) в области левой голени в верхней трети в проекции коленного сустава на передней поверхности сустава с переходом на боковые поверхности. Данные телесные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования относятся к тяжкому вреду здоровью, вызвавшему «значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%(процентов)) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи» (л.д. «данные изъяты» ).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Озерова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела установлена.

Суд квалифицирует действия Озерова Д.В. по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как установлено в судебном заседании, Озеров Д.В. «данные изъяты, дата» , примерно в 18 часов 48 минут, управлял технически исправным автомобилем марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты», следовал в г. Москве по проезжей части «данные изъяты» со стороны ул. «данные изъяты» в направлении «данные изъяты». Приблизившись к регулируемому светофорами перекрестку, образованному пересечением «данные изъяты» и ул. «данные изъяты» в г. Москве, где в это время для избранного им направления был включен красный, запрещающий движение сигнал светофора, Озеров Д.В. нарушая требования п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, не подчинился сигналам светофора и выехал на перекресток, не остановившись перед стоп-линией. При возникновении опасности для движения в виде осуществлявших поворот налево с «данные изъяты» на ул. «данные изъяты» в г. Москве транспортных средств, следующих на разрешающий зеленый сигнал светофора, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п.10.1 ПДД РФ, Озеров Д.В. не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, Озеров Д.В. совершил столкновение с автомобилем марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты» под управлением водителя «данные изъяты», осуществлявшего поворот налево с «данные изъяты» на ул. «данные изъяты» в г. Москве на разрешающий движение зеленый сигнал светофора в виде зеленой стрелки в дополнительной секции светофора. После указанного столкновения автомобиль марки «данные изъяты» изменил направление своего движения и совершил столкновение с автомобилем марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты» под управлением водителя «данные изъяты», также производящим поворот налево с «данные изъяты» на ул. «данные изъяты» в г. Москве, на разрешающий движение зеленый сигнал светофора,

В результате нарушения Озеровым Д.В. пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «данные изъяты» «данные изъяты, ФИО» были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства совершения преступления не оспорены в судебном заседании подсудимым и стороной защиты, по мнению суда, они объективно установлены исследованными доказательствами и подтверждают квалификацию данного преступления.

При назначении подсудимому Озерову Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Озерова Д.В. и условия жизни его семьи.

Озеров Д.В. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Озеров Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принес извинения потерпевшей, частично возместил причиненный ей моральный и материальный ущерб.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, исходя из положений ст. 53 УК РФ, считая необходимым установить Озерову Д.В. ограничения: не изменять фактического места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – г. Москвы и Московской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Суд возлагает на Озерова Д.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Разрешая вопрос о заявленных потерпевшей Сергеевой Н.Я. исковых требованиях о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере «данные изъяты» рублей, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из положений ст.151, ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, а также характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, считает необходимым взыскать с Озерова Д.В. в пользу «данные изъяты, ФИО» в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере «данные изъяты» рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, исходя из положений ст.81 УПК РФ считает необходимым диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Озерова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установить ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – г. Москвы и Московской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на Озерова Д.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Озерова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Озерова Дмитрия Владимировича в пользу «данные изъяты» в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере «данные изъяты» рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: