Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 июня 2016 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Мухамеджанове Ф.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мельничук С.А., защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А., подсудимого К-ва В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К-ва В.И., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К-ев В.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

К-ев В.И. 18 февраля 2016 года в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, открыто похитил у П-ой О.Н. мобильный телефон марки «iPhone 5S», 16 Гб, бело-серебристого цвета, стоимостью 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, принадлежавший П-ой О.В., с находившейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2» принадлежащей последней и материальной ценности не представляющей, после чего не реагируя на требования находящихся в квартире П-ой О.Н., Ф-й А.П., Б-мы Н.В. вернуть телефон, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П-ой О.В., который для П-ой О.В. является значительным ущербом.

К-ев В.И. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании К-ев В.И. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что К-ев В.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное К-ву В.И. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. .

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности К-ва В.И., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное К-ым В.И. преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности К-ва В.И. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- жалоб не поступало по месту жительства;

- со слов официально трудоустроен.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи К-ва В.И., который находится в фактических брачных отношениях с П-ой О.Н., имеет малолетнего ребенка, родителей пенсионеров.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, родителей пенсионеров.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить К-ву В.И.наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимой.

Принимая во внимание данные о личности и обстоятельства дела, суд полагает, что исправление К-ва В.И. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К-ва В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на К-ва В.И. обязанности не менять место жительство без уведомления уголовного – исполнительной инспекции, являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – договор комиссии - оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина