Постановление о прекращении производства по делу

3

1-364\2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Колесникова С.В.

с участием подсудимых фио, фио

с участием защитников фио представившего удостоверение №11347, ордер №515, фио представившей удостоверение №9652, ордер №55.

с участием потерпевшего фио

при секретаре Павельдиновой И.Б.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданство Р.Ф., образование среднее, холостого, работающего продавцом-кассиром в наименование организации, проживающего адрес, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданство Р.Ф., образование среднее, холостого, учащегося 1 курса ГБПОУ «Колледж градостроительства и сервиса» № 38, проживающего адрес, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, он \фио\, имея преступный умысел направленный неправомерное завладение автомобилем без цели хищения дата в период времени предшествующий 01 часу 00 минут прибыл по адресу: адрес, строение 1, где подошел к припаркованному на неорганизованной автостоянке автомобилю марки «ВАЗ 21053», г.р.з. С 328 ХВ 177, принадлежащему фио и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем моментом, что двери автомобиля находились в открытом состоянии, проник в салон автомобиля и сел за руль, после чего не приведя двигатель в рабочее состоянии, выйди из автомобиля, вручную переместил автомобиль марки «ВАЗ 21053», г.р.з. С 328 ХВ 177, принадлежащий фио на дорогу, расположенную около д. 4 по адрес адрес.

фио, фио совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, фио и фио в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества с автомобиля марки «ВАЗ 21053», г.р.з. С 328 ХВ 177, принадлежащего фио, распределив при этом между собой преступные роли.

Во исполнении своего преступного умысла дата в период времени с ..., фио с фио прибыли по адресу: адрес, где фио с фио подошли к припаркованному на неорганизованной автостоянке автомобилю марки «ВАЗ 21053», г.р.з. С 328 ХВ 177, принадлежащему фио и, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем моментом, что двери автомобиля находились в открытом состоянии, используя в качестве орудия совершения преступления, обнаруженные в данном автомобиле отвертку и пассатижи, из корыстных побуждений, тайно похитили совместно с вышеуказанного автомобиля аккумулятор наименование организации стоимостью сумма, антенну наименование организации стоимостью сумма, левую переднюю фару стоимостью сумма, а также из салона автомобиля похитил провода прикуривания стоимостью сумма, отвертку стоимостью сумма и пассатижи стоимостью сумма, а всего имущества на общую сумму сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями фио с фио причинили фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В подготовительной части предварительного слушания потерпевший фио заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио, фио за примирением сторон, так как примирился с подсудимыми, которые загладили причинный ему вред.

Суд, выслушав мнение подсудимых фио, фио, которые поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при этом пояснили, что возместили потерпевшему причиненный вред, мнение защитников фио, фио поддержавших ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мнение прокурора фио возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, проверив письменные материалы уголовного дела приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимых фио, фио подлежит прекращению за примирением сторон.

Суд считает, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются основании для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых фио, фио, поскольку подсудимые впервые совершили преступления средней тяжести, ранее не судимы, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, поэтому суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего фио подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимых фио, фио должно быть прекращено за примирением сторон, так как подсудимые впервые совершили преступления средней тяжести, загладили причиненный вред, примирились с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Меру пресечения в отношении фио, фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - аккумулятор наименование организации; антенну наименование организации; левую переднюю фару, провода прикуривания, отвертку, пассатижи, хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по адрес возвратить по принадлежности фио, автомобиль марки ВАЗ-21053 г.н.з. С 328 ХВ 177 оставить по принадлежности фио

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти суток, со дня его провозглашения.

Федеральный судья Чечко Л.Н.