Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 27 сентября 2016 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Белоусова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоусова А.А. на постановление ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Жучкова П.В. № * от *года в отношении Белоусова *, -

У С Т А Н О В И Л:

Белоусов А.А. привлечен к административной ответственности за то, что он, *года в 17 час. 50 мин. по адресу: *управляя автомашиной МАЗДА 2 г.р.з. *, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Постановлением ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Жучкова П.В. № * от *года Белоусов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Белоусова А.А. на постановление ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Жучкова П.В. № * от *года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Белоусов А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он не совершал никакого правонарушения, никаких пешеходов на переходе не было, ПДД он не нарушал. Сотрудники полиции находились на расстоянии 150-200 метров от пешеходного перехода.

В ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля Жучков П.В., который суду показал, что им было вынесено постановление и составлен протокол в отношении Белоусова А.А., который *года в 17 час. 50 мин. по адресу: *не уступил дорогу пешеходу, находящемуся на пешеходном переходе. Протокол был составлен в связи с несогласием водителя с нарушением. Обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении он подтверждает, нарушение было для него очевидным, он наблюдал его с расстояния 20-30 метров, машин было немного, видимость была хорошая.

Оценивая показания свидетелей Жучкова П.В. суд не находит оснований не доверять им, свидетель был предупрежден об административной ответственности по КоАП РФ, оснований для оговора Белоусова А.А. со стороны свидетеля в судебном заседании не установлено.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Жучкова П.В. № * от *года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Факт совершения Белоусовым А.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля Жучкова П.А., допрошенного в ходе рассмотрения жалобы.

Оснований не доверять представленным документам и показаниям свидетеля Жучкова П.В. суд не находит.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Белоусова А.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ Выводы о виновности Белоусова А.А. в совершении административного правонарушения соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Оценивая доводы заявителя, приведенные в обосновании жалобы об отсутствии пешехода на пешеходном переходе, суд критически относится к данным доводам, поскольку они опровергаются материалами административного дела, полученного по запросу суда, показания допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля Жучкова П.В.

Довод заявителя об отсутствии видеофиксации нарушения не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. По рассматриваемому делу составлялся протокол об административном правонарушении в порядке КоАП РФ и вынесено постановление в порядке КоАП РФ, которыми не предусмотрено наличие видеозаписи как необходимого доказательства вины.

Наказание Белоусову А.А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями , КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Жучкова П.В. № * от *года - оставить без изменения, жалобу Белоусова А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: