Решение

Дело № 2-4400/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4400/2016 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата в ... ... адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля

... ... принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ответчика марка автомобиля.... В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был повреждён. Как установление расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управляющего автомобилем марка автомобиля..., принадлежащим ответчику .... Страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере сумма Согласно калькуляции наименование организации стоимость ремонта автомобиля истца составляет сумма УТС составила .... Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, вину в ДТП не отрицала, суду пояснила, что не согласна с сумой ущерба, поскольку истец продал автомобиль в битом состоянии, сумма превышает стоимость автомобиля.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что дата в ... ... адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля... государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ответчика марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., (л.д.4-5).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель фио управляя автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак ... нарушила п.8.1 ПДД РФ, (л.д.6-7).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Принимая во внимание, что административными материалами подтверждается вина ответчика в ДТП, указанное постановление не оспорено, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в указанном ДТП.

Согласно платежному №... от дата страховой компанией была произведена страховая выплата в переделах лимита ответственности в размере сумма

Согласно экспертному заключению №... от дата стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма величина утраты товарной стоимости составляет сумма (л.д.16-55).

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 72)

Согласно выводов заключения судебной автотехнической экспертизы № ... от дата, выполненной наименование организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля... государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Суд берет за основу калькуляцию по заключению судебной автотехнической экспертизы № ... от дата, выполненной наименование организации о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет заключению судебной автотехнической экспертизы которой подтверждается стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307, 308 УК РФ.

Отчет, представленный суду истцом, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, т.к. как видно из материалов дела, исследование проведено экспертом не полно, применена иная методика расчета стоимости повреждений относительно судебной экспертизы, эксперт на был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Таким образом, суд взыскивает разницу между выплаченным страховым возмещением и определенной экспертным заключением суммой материального ущерба, в размере сумма

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально сумме удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио