Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4514/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым истец выпустил на имя ответчика кредитную банковскую карту с лимитом сумма Кредит предоставлялся на следующих условиях: процентная ставка в размере 29,9% годовых; пени – 36% годовых на сумму просроченной задолженности по кредиту; право банка в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные соглашением («Стандартные Правила выпуска и использования кредитной банковской карты»). Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской из истории задолженности заемщика по договору кредитной карты, в соответствии с которой ответчик распорядился предоставленными ему денежными средствами на общую сумму в размере сумма Заемщик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, Банк письмом от дата объявил о наступлении случая досрочного истребования кредита. Сумма долга заемщика составила сумма, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, пени за просроченные проценты и ссуду в размере сумма, штраф за вынос на просрочку в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагая неустойку и штрафы явно несоразмерными нарушенному обязательству.

С учетом мнения ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым истец выпустил на имя ответчика кредитную банковскую карту с лимитом сумма Кредит предоставлялся на следующих условиях: процентная ставка в размере 29,9% годовых; пени – 36% годовых на сумму просроченной задолженности по кредиту; право банка в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные соглашением («Стандартные Правила выпуска и использования кредитной банковской карты»).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской из истории задолженности заемщика по договору кредитной карты, в соответствии с которой ответчик распорядился предоставленными ему денежными средствами на общую сумму в размере сумма

Заемщик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, Банк письмом от дата объявил о наступлении случая досрочного истребования кредита.

Сумма долга заемщика на дата составила сумма, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, пени за просроченные проценты и ссуду в размере сумма, штраф за вынос на просрочку в размере сумма

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки. Суд полагает снизить размер пени за просроченные проценты и ссуду до1000 руб., штраф за вынос на просрочку в размере сумма

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при обращении в суд с иском истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, пени за просроченные проценты и ссуду в размере сумма, штрафных за вынос на просрочку в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: