Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием ответчика – фио, представителя ответчика по ходатайству – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4498/2016 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля Kaddi государственный регистрационный знак Т304УР177, который на момент ДТП был застрахован в наименование организации по договору страхования транспортных средств (полис) № 0311/046/00011/144. Согласно административному материалу, водитель фио управляющий автомобилем марка автомобиля государственный номер К930МУ197, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности на момент ДТП не был застрахован. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 17591 от дата Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика был привлечен РСА.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио, представитель ответчика по ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому пояснили суду, что на момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована по полису серии ВВВ № 0647253004 в ОСАО «России», что также подтверждает справка о ДТП от дата Светокопию страхового полиса, подтверждающего страхование гражданское ответственности ответчика, по просьбе истца ответчик направил в его адрес. Данный полис не числится утраченным. Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от дата № 13-516/пз-и были отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования. дата решением Арбитражного суда адрес по делу № 40-95065/13 ОСАО «Россия» было признано несостоятельным (банкротом). В связи с тем, что наименование организации знало о наличии у фио полиса ОСАГО серии ВВВ № 0647253004. У истца согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» была возможность обратиться в РСА о возмещении убытков (компенсационной выплате), однако данной возможностью истец не воспользовался, что можно расценить как злоупотребление правом. В свою очередь действия ответчика являются добросовестными, так как он застраховал риск гражданской ответственности, что подтверждается полисом ОСАГО серии ВВВ № 0647253004, а также квитанцией об оплате серии А № 7188087. Согласно представленному экспертному заключению наименование организации № 0311/046/00011/14 от дата стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля Kaddi государственный регистрационный знак Т304УР177 на момент ДТП с учетом износа составила сумма Ответчик не оспаривает указанную стоимость, и признает исковые требования в размере сумма

Представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что дата по адресу: адрес, произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля Kaddi государственный регистрационный знак Т304УР177, который на момент ДТП был застрахован в наименование организации по договору страхования транспортных средств (полис) № 0311/046/00011/144.

Согласно административному материалу, водитель фио управляющий автомобилем марка автомобиля государственный номер К930МУ197, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Доводы истца о том, что гражданская ответственность ответчика на дату ДТП не была застрахована, суд находит несостоятельными, опровергающимися исследованными судом письменными доказательствами.

на момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована по полису серии ВВВ № 0647253004 в ОСАО «России», что также подтверждает справка о ДТП от дата

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от дата № 13-516/пз-и были отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования. дата решением Арбитражного суда адрес по делу № 40-95065/13 ОСАО «Россия» было признано несостоятельным (банкротом).

В связи с тем, что наименование организации знало о наличии у фио полиса ОСАГО серии ВВВ № 0647253004. У истца согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» была возможность обратиться в РСА о возмещении убытков (компенсационной выплате), однако данной возможностью истец не воспользовался, что можно расценить как злоупотребление правом.

В свою очередь действия ответчика являются добросовестными, так как он застраховал риск гражданской ответственности, что подтверждается полисом ОСАГО серии ВВВ № 0647253004, а также квитанцией об оплате серии А № 7188087.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 17591 от дата

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно представленному экспертному заключению наименование организации № 0311/046/00011/14 от дата стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля Kaddi государственный регистрационный знак Т304УР177 на момент ДТП с учетом износа составила сумма

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в порядке суброгации разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма, подлежат удовлетворению. В остальной части исковых требований оснований для удовлетворения не имеется.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: